Постановление Севастопольского городского суда от 16 ноября 2021 года №22-842/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-842/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Донскова И.Ю.,
адвоката Перепечай С.В.,
осужденного Усольцева А.Н.,
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усольцева А.Н. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2021 года, которым Усольцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1). 09.09.2013 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 07 годам лишения свободы, освобожден 06.05.2020 по отбытию срока наказания.
- осужден: по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Усольцеву А.Н. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Усольцеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Усольцеву А.Н. под стражей с 12.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и защитника об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев А.Н. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Усольцевым А.Н. совершено в г. Севастополе в период с 27 по 30 октября 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Усольцев А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, чрезмерно суровым.
Осужденный не согласился с отрицательной характеристикой с места жительства, данной участковым инспектором, указывает, что суд не изучил и не проверил данный характеризующий материал и полагает, что он основан на выдуманных предположениях.
Также осужденный не согласился с назначенным ему наказанием, отмечает, что суд первой инстанции не обеспечил в полном объеме индивидуализацию назначения наказания за содеянное, приводит тому доводы и полагает, что ссылка в приговоре на характеризующие отрицательные данные подлежит исключению.
Считает необоснованным и немотивированным не признание судом в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной. Из материалов дела следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им и другими лицами преступления.
Таким образом, считает, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Просит внести в приговор соответствующие апелляционные коррективы, с учетом изложенных им доводов.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законными и обоснованными.
В судебном заседании Усольцев А.Н. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом правильно квалифицированы действия Усольцева А.Н. по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Усольцеву А.Н. судом учтены характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные его личности, свидетельствующие, что он активно сотрудничал с органом предварительного следствия, предоставил правдивую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, другие значимые обстоятельства, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о не признании в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку она была написана Усольцевым А.Н. после задержания с поличным на месте преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
Судом обоснованно в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, а также учтены данные, характеризующие личность подсудимого, как то отрицательная характеристика с места жительства, отсутствие трудоустройства, его состояние здоровья.
Суд обосновал назначение Усольцеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.
Выводы суда о назначении Усольцеву А.Н. наказания в виде лишения свободы мотивированы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.
Вид исправительного учреждения назначен Усольцеву А.Н. правильно с учетом требований ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, нарушении уголовно-процессуального закона, принятии решения без учета данных его личности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2021 года в отношении Усольцева А,Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка