Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года №22-842/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-842/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Масленникова А.Г.,
его защитника - адвоката Карташева С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Масленникова А.Г. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству Масленникова А.Г., <данные изъяты>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Масленников А.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом первой инстанции производство по ходатайству осужденного прекращено по мотивам, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный Масленников А.Г. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что приговором установлено, что ранее он не судим, наказание в местах лишения свободы не отбывал, следовательно, исправительная колония строгого режима ему назначена быть не могла. Отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания. Полагает, что выводы суда о том, что им не отбыто 2/3 срока назначенного приговором наказания, основаны на неверном толковании закона. Просит отменить постановление, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. указывает на несостоятельность доводов осужденного, считая жалобу не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что Масленников А.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл менее 2/3 срока наказания, следовательно, в соответствии с требованиями закона ходатайство осужденного является преждевременным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осужденный Масленников А.Г. высказал свое мнение на принесенные исполняющим обязанности прокурора возражения, указав, что требования закона истолкованы не верно, и он имеет право на изменение вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов следует, что Масленников А.Г. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года ( в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, за которое осужден Масленников А.Г., в соответствии с требованиями закона отнесено к категории особо тяжких.
Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Масленникова А.Г. об изменении вида исправительного учреждения с учетом времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей им отбыто 1 год 5 месяцев 13 дней, что составляет менее 2/3 назначенного наказания. Таким образом, осужденный Масленников А.Г. не отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.
Таким образом, судебное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Масленникова А.Г. об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Масленникова А.Г. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Масленникова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка