Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-842/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-842/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при секретаре Кривоносовой А.В., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
осужденного Баженова В.В.,
защитника: адвоката Андреевой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного Баженова В.В., адвоката Андреевой Е.А., в защиту осужденного Баженова В.В., на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Андреевой Е.А., в интересах осужденного Баженова В.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному
Баженову В.В., (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
заслушав пояснения осужденного Баженова В.В. и адвоката Андреевой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от (дата) года Баженов В.В. осужден по п. "г" ч.2 ст.117, п. "в" ч.2 ст.112 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока- (дата) года, конец срока- (дата) года.
Адвокат Андреева Е.А., в интересах осужденного Баженова В.В., обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Баженову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Баженов В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыл более 1/3 части назначенного наказания, твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, в связи с чем имеются основания для замены ему неотбытой части наказания на более мягкое. Суд не привел в постановлении убедительных мотивов в обоснование принятого решения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство;
- адвокат Андреева Е.В. также ставит вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что постановлением суда от (дата) года изменен вид исправительного учреждения и Баженов отбывает наказание в колонии - поселении, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, на момент вынесения приговора был официально трудоустроен. Обращает внимание на то, что два первых взыскания наложены на Баженова во время его нахождения в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> России по г. <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, в связи с чем они не могут быть оценены судом как полученные в период отбывания наказания. Взыскание от (дата) года в виде устного выговора было снято решением начальника отряда от (дата) года на основании протеста и.о. Валуйского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от (дата) года, и не может учитываться как отрицательно характеризующее осужденного. Полагает, что осужденный твердо встал на путь исправления, и имеются все основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Андреевой Е.А. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А. с доводами в них изложенными не согласен, просит оставить жалобы без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания" (ред. от 17 ноября 2015 года), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Согласно разъяснениям п. 4 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данные требования закона судом были выполнены
Баженов отбыл более трети срока назначенного наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, не является основанием, безусловно влекущим замену не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционных жалоб, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене наказания, суд обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в который, по смыслу закона, входит и период содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Положительное решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место только при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что осужденный в целом характеризуется положительно, имеет на настоящий момент 7 поощрений, вместе с тем, за время нахождения в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по г.<данные изъяты> Баженов дважды (в (дата) года) привлекался к дисциплинарной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы дела, дал им верную оценку, на основании которой пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Баженову наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность осужденного.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Баженова за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие у осужденного поощрений указывает на положительные тенденции в его поведении, однако это обстоятельство при вышеизложенных иных данных о его поведении, не является достаточным для вывода о том, что в настоящее время осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался не необходимость соблюдения одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в соответствии со ст.6 УК РФ - принципа справедливости.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной неоднократно, в том числе в постановлении от 02 февраля 1996 года N 4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.
Принятое судом решение об отказе в замене осужденному Баженову неотбытой части наказания в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере отвечает принципу справедливости.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и реализации прав.
Достаточных и убедительных оснований для замены осужденному Баженову в настоящее время неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Баженова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
