Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-842/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Валеевой Р.Э.
судей Жуковой Н.Ю., Васькова Ю.Г.
при секретаре Мешковой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,
защитника, адвоката Очневой Ю.Н.,
осужденного Нигматуллина Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нигматуллина Ф.Н., защитника Очневой Ю.Н., потерпевшей ФИО4 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 18.02.2020 года, которым
Нигматуллин ФИО12 <.......>
осужден по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Нигматуллина Ф.Н. под стражей с <.......> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Нигматуллин Ф.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 03 декабря 2019 года в <.......> г.Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Очнева Ю.Н. не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, указанный приговор находит чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что суд не учел в полной мере, что Нигматуллин Ф.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, после совершения преступления оказывал помощь потерпевшей, принес ей извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая просила не лишать Нигматуллина Ф.Н. свободы, состояние здоровья осужденного. Также адвокат указывает, что Нигматуллин Ф.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Тюменской области, впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к оказанию помощи потерпевшей, примирился с ней, Нигматуллин Ф.Н. помогал ФИО4 с воспитанием ребенка, содержал их. Просит изменить приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 18.02.2020 года, применить положения ст.73 УК РФ.
В своей апелляционной жалобе на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 18.02.2020 года осужденный Нигматуллин Ф.Н. приводит аналогичные доводы о суровости и несправедливости вынесенного в отношении него судебного решения. Просит смягчить приговор, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая ФИО4 также не согласна с приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 18.02.2020 года в отношении Нигматуллина Ф.Н. в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтено ее мнение не лишать ее сожителя свободы, так как он является кормильцем в их семье, обращает внимание на тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие жилья, средств к существованию. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Е.Н.Васина просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Очневой Ю.Н., потерпевшей ФИО4 в отношении осужденного Нигматуллина Ф.Н. - без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Жуковой Н.Ю., проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Нигматуллина Ф.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением осужденной процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что Нигматуллин Ф.Н. в ходе предварительного слушания по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке.
В судебном заседании Нигматуллин Ф.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом обоснованно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Нигматуллину Ф.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий Нигматуллина Ф.Н. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными, назначенное Нигматуллину Ф.Н. наказание является справедливым и мотивированным.
Наказание осужденному Нигматуллину Ф.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.
При назначении наказания Нигматуллину Ф.Н. судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Предметом рассмотрения суда первой инстанции также был вопрос о возможности назначения Нигматуллину Ф.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Нигматуллина Ф.Н. исключительно в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания у суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Нигматуллина Ф.Н.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен Нигматуллину Ф.Н. в полном соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 18.02.2020 года в отношении Нигматуллина ФИО13 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Нигматуллина Ф.Н., адвоката Очневой Ю.Н., потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Валеева Р.Э.,
Судьи подписи Васьков Ю.Г.,
Жукова Н.Ю.
Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле N 1-125/2020 и хранится в Калининском районном суде Тюменской области
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
