Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 27 ноября 2020 года №22-842/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-842/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Авхимова В.А., Землюкова Д.С.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
с участием прокурора варенцовой-Зуевой Н.В.,
осужденных Бастрыкина К.С., Шабедько Д.А.,
адвокатов Мирошниченко В.Е., Табаковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шабедько Д.А., адвоката Табаковой И.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 сентября 2020 года, которым
Бастрыкин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий вид на жительство в РФ, холостой, зарегистрированный в <адрес>, не судимый;
признан виновным и осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на 2 года с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.04.2020 по день вступления приговора в законную силу и время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей и следования под конвоем за два дня принудительных работ.
Шабедько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, холостой, зарегистрированный в <адрес>, не судимый,
признан виновным и осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.04.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Кожевникова И.В. о содержании приговора, мотивы апелляционных жалоб, выступления осужденных и адвокатов, поддержавших апелляционные жалобы, выступление государственного обвинителя об оставлении приговора суда без изменений, Судебная коллегия,
установила:
Шебедько Д.А., Бастрыкин К.С. признаны виновными в совершении грабежа с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступление совершено 01.04.2020 в г. Севастополе при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Табакова И.В., не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий Бастрыкина, просит приговор суда первой инстанции изменить вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд назначил осужденному наказание без учета всех смягчающих вину обстоятельств, не обсудил вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа и при невозможности назначения такого наказания не применил положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Шебедько также просит приговор суда изменить, вследствие его чрезмерной суровости, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Жалобу мотивирует тем, что в настоящее время он вину в содеянном признает, в суде первой инстанции вину не признал по совету своего адвоката.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного Шебедько.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
В частности, вывод о виновности осужденных в совершении инкриминированного им преступления, суд обосновал следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО2 о совершении в отношении него осужденными грабежа имущества на сумму 1500 руб., при котором каждый из них выполнял объективную сторону преступления и каждый применил насилие;
оглашенными показаниями сотрудника полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 26) о совместном с потерпевшим прочесывании территории после преступления, в ходе которого тот указал на двоих мужчин, которые его ограбили. Шабедько и Бастрыкин были задержаны, у них при себе были похищенные телефон и рюкзак;
- в ходе личного обыска Бастрыкина у него изъято имущество потерпевшего: мобильный телефон, рюкзак, рекламная брошюра мобильного оператора "Волна Мобайл", которые были осмотрены (л.д.43-44, 120-129);
- согласно заключению эксперта у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: ссадина в области нижней губы справа, не причинившая вред здоровью (л.д.103-104).
С учетом исследованных доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности осужденных. Квалификация содеянного правильная.
Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.
Довод Шабедько о якобы непрофессиональной работе адвоката голословен и полностью опровергается материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания. Этот довод, по мнению судебной коллегии, приведен осужденным в целях смягчения назначенного судом наказания.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, в жалобах не содержится.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом отягчающего вину обстоятельства нет.
Вывод суда о возможности исправления Шабедько только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, штрафа, а равно, для назначения предусмотренных УК РФ дополнительных видов наказания. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Шабедько определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом личности и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Психическое состояние осужденных было предметом исследования суда первой инстанции. С учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз, материалов дела, касающихся личности осужденных и наблюдения за ними в судебном заседании их следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Данных о том, что по состоянию здоровья Шабедько не может отбывать наказание в виде лишения свободы, а Бастрыкин принудительные работы в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 сентября 2020 года в отношении Бастрыкина К.С., Шабедько Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка