Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 июля 2020 года №22-842/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22-842/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
адвокатов Волкова С.В., Истратовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аймурановой Р.А. в защиту интересов осужденного Косолапова А.А., осужденного Чалдаева В.А. и в защиту его интересов адвоката Песковой Л.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 года, которым
Косолапов А.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1. 15 марта 2017 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (за 2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ вместо наказания в виде лишения свободы назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на тот же срок, наказание отбыто 21 сентября 2018 года;
2. 18 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.09.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;
Чалдаев В.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1. 13 сентября 2017 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета в связи с истечением 13 сентября 2019 года испытательного срока;
2. 16 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.09.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.08.2019 г., окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 к Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А. оставлен без рассмотрения, за Потерпевший N 1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Косолапова А.А. и в защиту его интересов адвоката Волкова С.В., осужденного Чалдаева В.А. и в защиту его интересов адвоката Истратовой Е.Н., поддержавших свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, объяснения потерпевшего Потерпевший N 1 о снижении наказания осужденному Чалдаеву В.А., ограничившись отбытым им на день рассмотрения апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 года в отношении Косолапова А.А. и Чалдаева В.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что Чалдаеву В.А. в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время его задержания и содержания под стражей по данному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 01 июля 2019 года именно по день вступления приговора в законную силу
Исключить из приговора указание на оставление гражданского иска потерпевшего Потерпевший N 1 без рассмотрения и считать, что в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кольбов Е.А.
Судья: Нардышева О.А. Дело N 22-842/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 06 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
адвокатов Волкова С.В., Истратовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аймурановой Р.А. в защиту интересов осужденного Косолапова А.А., осужденного Чалдаева В.А. и в защиту его интересов адвоката Песковой Л.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 года, которым
Косолапов А.А., <дата>, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1. 15 марта 2017 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (за 2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ вместо наказания в виде лишения свободы назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на тот же срок, наказание отбыто 21 сентября 2018 года;
2. 18 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.09.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;
Чалдаев В.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1. 13 сентября 2017 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета в связи с истечением 13 сентября 2019 года испытательного срока;
2. 16 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.09.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.08.2019 г., окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 к Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А. оставлен без рассмотрения, за Потерпевший N 1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Косолапова А.А. и в защиту его интересов адвоката Волкова С.В., осужденного Чалдаева В.А. и в защиту его интересов адвоката Истратовой Е.Н., поддержавших свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, объяснения потерпевшего Потерпевший N 1 о снижении наказания осужденному Чалдаеву В.А., ограничившись отбытым им на день рассмотрения апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Косолапов А.А. и Чалдаев В.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное примерно <дата> около <адрес> группой лиц по предварительному сговору, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 1, с причинением ему значительного материального ущерба в общей сумме 48 300 рублей.
Кроме того, Косолапов А.А. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное примерно <дата> около <адрес>, с причинением потерпевшему Потерпевший N 2, в случае доведения данного преступного деяния до конца, материального ущерба в общей сумме 27 000 рублей.
Указанные преступления совершены Косолаповым А.А. и Чалдаевым В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые Косолапов А.А. и Чалдаев В.А. вину в совершении указанных преступлений признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Аймуранова Р.А. в защиту интересов осужденного Косолапова А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ее подзащитному наказания. Отмечает, что Косолапов А.А. положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, а его признательные показания и оказание содействия органам следствия явились доказательственной базой обвинения. Ссылаясь на п.3 ст.60 УК РФ, утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись на обстоятельства, смягчающие наказание Косолапова А.А., не в полном объеме учел их при назначении наказания. Полагает, что объем характеризующих данных о личности Косолапова А.А. в совокупности с фактами о его роли в совершении преступлений, поведении в ходе предварительного следствия и судебного заседания позволяли назначить Косолапову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлась основанием для применения к ее подзащитному положений ч.3 ст.68 УК РФ. Заявляет о том, что суд не мотивировал свое решение, почему менее строгий вид наказаний, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. В обоснование своей позиции приводит положения ст.ст.6, 7, 43, ч.3 ст.60 УК РФ. В связи с чем, просит приговор суда в отношении Косолапова А.А. изменить, назначив ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Чалдаев В.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Заявляет о том, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимал меры по добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, планирует продолжить обучение и полностью изменить свою жизнь, направив ее в сознательное русло. В связи с чем, просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного наказания до минимального, с применением ст.ст.61, 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Пескова Л.А. в защиту интересов осужденного Чалдаева В.А., не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Приводя обстоятельства совершенного осужденными преступления, обращает внимание на то, что инициатива хищения автомобиля принадлежала не Чалдаеву В.А., управлять транспортным средством он не умеет, по указанию Косолапова А.А. ее подзащитный лишь стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, к тому же каких-либо механических повреждений автомобилю Чалдаевым В.А. не причинено. Полагает, что суд при назначении Чалдаеву В.А. наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принятие родителями Чалдаева В.А. мер по возмещению материального ущерба потерпевшему, который в свою очередь не настаивал на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, просит приговор суда изменить и снизить Чалдаеву В.А. размер наказания до отбытого им на день рассмотрения апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гулин Д.П. считает, что суд верно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Косолапова А.А. и Чалдаева В.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, а назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.60 УК РФ, так как при его назначении в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших. На основании чего просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, а также мотивы преступлений судом установлены правильно.
Вина осужденных Косолапова А.А. и Чалдаева В.А. в совершении каждым их них преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также вина осужденного Косолапова А.А. и правильность квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе собственными признательными показаниями осужденных Косолапова А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.215-217) и Чалдаева В.А. на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.161-162), оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, которые они в полном объеме подтвердили в суде, показаниями в суде потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 7, Свидетель N 6 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденными, а также многочисленными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными и получившими надлежащую оценку в приговоре суда, в том числе протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.106-113), заключением эксперта от <дата> (т.1 л.д.198-199), заключением эксперта от <дата> (т.1 л.д.213-218), протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему (т.2 л.д.223-228), заключением эксперта от <дата> (т.3 л.д.40-43).
В связи с чем, суд, подробно исследовав имеющиеся по делу доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Косолапова А.А. и Чалдаева В.А. в совершении инкриминируемых им деяний, верно квалифицировав преступные действия каждого из них.
Доказанность вины и обоснованность квалификации действий Косолапова А.А. и Чалдаева В.А. не оспаривается и в апелляционных жалобах по делу.
Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного осужденным Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А. наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание за содеянное осужденным назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, роли и степени их участия в совершенных преступлениях, данных об их личностях, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.
Кроме того, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия последовательных и обстоятельных признательных показаний о совершенных преступлениях, в том числе по предварительному сговору, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего туберкулезом внутригрудных лимфатических узлов, обоснованно признаны смягчающими наказание Косолапова А.А.
В отношении Чалдаева В.А. суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступлений путем дачи им в ходе предварительного следствия последовательных и обстоятельных признательных показаний о совершенном по предварительному сговору с Косолаповым А.А. преступлении, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний у осужденного, а также наличие у него бабушек и дедушек, являющихся пенсионерами по старости и имеющих ряд хронических заболеваний, добровольное прохождение курса лечения от наркомании в ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" и наличие почетной грамоты за активное участие в жизни наркологического реабилитационного отделения названного учреждения.
В связи с чем, наказание Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А. за совершенные преступления в виде лишения свободы и так назначено в размерах, гораздо ближе к минимальным, которые возможны санкциями ч.1 ст.158 и п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденных Косолапова А.А. и Чалдаева В.А., у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Наличие в действиях осужденного Косолапова А.А. согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении ему наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личности подсудимых, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о том, что исправлены осужденные могут быть только в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденными преступлений, а также поведением виновных и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом при назначении осужденным наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, справедливость назначенного Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.
Предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ правила назначения наказания осужденному Чалдаеву В.А., судом полностью соблюдены. В тоже время, данные положения обоснованно не применены к осужденному Косолапову А.А. ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.
Поскольку осужденным Косолаповым А.А. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ.
При этом размер назначенного Косолапову А.А. наказания за покушение на кражу не противоречит правилам ч.3 ст.66 УК РФ, которые верно учтены судом.
Свои выводы о сохранении Чалдаеву В.А. в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 13 сентября 2017 года суд надлежаще мотивировал в приговоре.
Окончательное наказание Чалдаеву В.А. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
Исходя из того, что назначенное Косолапову А.А. наказание соответствует правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые непосредственно применил суд, не найдя оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, возможность назначения Косолапову А.А. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит адвокат Аймуранова Р.А. в своей апелляционной жалобе, исключается.
Не назначение осужденным Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом в приговоре также мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Чалдаеву В.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в исправительной колонии общего режима (однако в приговоре суд ошибочно сослался на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, который не подлежит применению), так как окончательное наказание Чалдаеву В.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 г., которым в свою очередь, местом отбывания наказания ему была определена исправительная колонии именно общего режима.
Осужденному Косолапову А.А. суд также верно определилместом отбывания исправительную колонию общего режима, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, о чем прямо разъяснено в пп. "а" п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Указание суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении Чалдаева В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, судебная коллегия находит обоснованным, исходя при этом из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.
Поскольку в действиях Косолапова А.А. установлено отягчающее обстоятельство, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса насчет изменения ему категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом требований ст.53.1 УК РФ судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который исходя из данных о личностях осужденных и характера содеянного, не нашел оснований для замены им назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
При назначении Косолапову А.А. и Чалдаеву В.А окончательного наказания, суд верно учел положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете им в срок отбытия наказания времени задержания и содержания их под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем в резолютивной части приговора суд хотя и зачел Чалдаеву В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 01 июля 2019 г., однако не отразил, что данный срок исчисляется именно по день вступления приговора в законную силу, а потому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.
Кроме того, разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший N 1, суд привел в приговоре мотивировку, которая является некорректной и противоречивой.
В данном случае, суд признал за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска, оставив вопрос о размере взыскания на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Тогда как в силу положений ч.2 ст.309 УПК РФ суду следовало признать за гражданским истцом право именно на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Более того, в резолютивной части приговора суд, верно признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, в нарушение ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск оставил без рассмотрения и вопрос о размере его возмещения не передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор в этой части, которое не ухудшает положение осужденных Чалдаева В.А. и Косолапова А.А., но в тоже время и не является основанием для смягчения осужденным наказания.
Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 года в отношении Косолапова А.А. и Чалдаева В.А. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что Чалдаеву В.А. в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время его задержания и содержания под стражей по данному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 01 июля 2019 года именно по день вступления приговора в законную силу
Исключить из приговора указание на оставление гражданского иска потерпевшего Потерпевший N 1 без рассмотрения и считать, что в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кольбов Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка