Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-84/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

судей областного суда Баранова С.Б., Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Бражникова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бражникова Д.С. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года, которым

Бражников Д. С., родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), не судимый,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бражникову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени задержания Бражникова Д.С. 28 мая 2020 года, а также содержания его под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., пояснение осуждённого Бражникова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бражников Д.С. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый согласился с квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, вину признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Бражников Д.С., не оспаривая свою виновность, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает на наличие у него заболеваний и обращает внимание на влияние назначенного наказания на состояние его здоровья. Отмечает, что должного лечения в исправительном учреждении не получает. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Бражникова Д.С. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний потерпевшего Б.Е.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании следует, что каких-либо долговых обязательств перед Бражниковым Д.С. он не имел, (дата) в период времени с 18:00 часов до 23:00 часов Бражников Д.С. требовал передачи ему денежных средств сначала в размере 500 рублей, применяя к нему насилие в виде нанесения множественных ударов в лицо и удара ногой в грудь, затем в размере 3 000 рублей, применяя насилие в виде нанесения не менее восьми ударов молотком в голову и по телу, и не менее 10 тычковых ударов шариковой ручкой в тело и конечности. При этом Бражников Д.С. знал, что у него денежных средств не имеется. От примененного Бражниковым Д.С. насилия он испытывал физическую боль. Будучи морально подавленным и опасаясь дальнейшего применения насилия, Б.Е.А. согласился передать ему денежные средства, заняв их предварительно у П.Ю.Ю., к которому они направились вместе с Бражниковым Д.С. Оглашённые показания подтвердил за исключением той части, что Бражников Д.С. сообщил о возрастании суммы долга до 3 000 рублей, пояснив, что сам предложил отдать ему 3 000 рублей, чтобы прекратить избиение.

Свои показания об отсутствии долговых обязательств перед Бражниковым Д.С. Б.Е.А. подтвердил в ходе очной ставки с осуждённым Бражниковым Д.С.

Оценивая показания потерпевшего Б.Е.А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд обоснованно признал достоверными показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования также подтверждаются показаниями свидетелей С.А.А., Р.М.А., являющихся очевидцами преступления, пояснивших об обстоятельствах вымогательства Бражниковым Д.С. денежных средств у Б.Е.А. и применении к нему насилия, и отсутствии каких-либо долговых обязательств у Б.Е.А. перед Бражниковым Д.С., показаниями свидетеля П.Ю.Ю., непосредственно наблюдавшего Б.Е.А. после произошедших событий и узнавшего от него о вымогательстве денежных средств Бражниковым Д.С. и применении последним насилия, отсутствии долговых обязательств перед подсудимым.

Показания данных свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина осуждённого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу, исследованными в судебном заседании, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Изначальную позицию осуждённого Бражникова Д.С. в части отсутствия умысла на вымогательство денежных средств потерпевшего и наличия у потерпевшего долговых обязательств перед ним, суд расценил как способ защиты.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого, и основания, по которым не принимает другие доказательства.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бражникова Д.С. и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак "с применением насилия" нашел свое подтверждение. Выводы суда в данной части достаточным образом мотивированны и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В приговоре квалификация обоснована с учетом конкретных обстоятельств дела и положений Уголовного закона, и в апелляционной жалобе осуждённым также не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне, в условиях состязательности сторон и с соблюдением действующего уголовно-процессуального закона.

Психическое состояние осуждённого Бражникова Д.С. судом проверено, обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии и он подлежит уголовной ответственности.

Наказание Бражникову Д.С. назначено в соответствии с ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и обстоятельств, влияющих на наказание.

Изучением личности, судом учтено, что Бражников Д.С. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес) холост, работает по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечается, что Бражников Д.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по характеру спокойный, от соседей жалоб не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом обоснованно отнесены: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом остановлено на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бражникову Д.С., судом также не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Бражникову Д.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вид и размер наказания осуждённому в приговоре назначен в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, на которые обращено внимание осуждённого в апелляционной жалобе, а также ст. 73 УК РФ, убедительны.

Таким образом, наказание, назначенное Бражникову Д.С., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям Бражникова Д.С. состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, учтены судом при назначении ему наказания, о чем указано в приговоре.

Каких-либо данных о том, что Бражников Д.С. не может содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года в отношении Бражникова Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бражникова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка