Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2021 года №22-84/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 22-84/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Куловой Н.Н.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Васильева С.А.,
защитника - адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение N 302 и ордер N 5076,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева С.А. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года, которым
Васильев С.А., родившийся
<дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со <...> не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.
По делу решены вопросы о мере процессуального принуждения осужденному, о судьбе вещественных доказательств, о снятии ареста с имущества.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденного Васильева С.А. и выступление защитника Павлова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 18 декабря 2020 года Васильев С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным и осужден за управление в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мопедом.
Согласно приговору, 5 сентября 2020 года около 11 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения Васильев С.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мопедом марки "<...>", двигался от магазина "<...>", расположенного в <адрес>, в сторону дороги по <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Васильев С.А. отказался.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Васильев С.А. вину признал частично, указав, что в состоянии опьянения не находился, употреблял спиртное накануне вечером.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.А. выражает несогласие с приговором. Сообщает, что вину он признал в полном объеме, а не частично, как указал суд. Поясняет, что отказался от медицинского освидетельствования, так как испугался сотрудников ГИБДД. Считает, что суд необоснованно отнесся к его показаниям критически, так как они не являются противоречивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, <...>, ранее не судим. Полагает, что судом при решении вопроса о размере наказания не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По мнению осужденного, ему назначено чрезмерно строгое наказание. Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности, давали суду основания для определения более мягкого размера наказания, как основного, так и дополнительного. Просит приговор изменить, смягчить основное и дополнительное наказание до минимальных размеров.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Корякина О.С. полагает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Васильева С.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.
Установленные судом обстоятельства преступления, за которое осужден Васильев С.А., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.
Вопреки доводам жалобы, показаниям осужденного судом дана верная оценка.
Вина Васильева С.А. подтверждается показаниями свидетелей ДМА, ЛВИ, протоколом об отстранении Васильева С.А. от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения; видеозаписью с места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Васильев С.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года, согласно которому Васильев С.А. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.
Доказательства, представленные суду и положенные в основу приговора, подтверждающие вину Васильева С.А. в совершенном преступлении, являются допустимыми и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, правильно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу, дав всем доводам стороны защиты надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда в приговоре о виновности Васильева С.А. в совершении преступления и квалификация его действий являются верными и не оспариваются сторонами.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Васильева С.А. виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Оснований для иной квалификации содеянного апелляционная инстанция не находит.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, в том числе, примечание N 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого и чрезмерно сурового наказания апелляционная инстанция находит несостоятельными.
Наказание Васильеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, его семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были исследованы и учтены в полном объеме все имеющиеся на момент вынесения приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденным вины и раскаяние, положительные характеристики, трудоустройство, <...>. Также судом было учтено, что к уголовной ответственности Васильев С.А. привлекается впервые.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.
Свое решение о необходимости назначения Васильеву С.А. наказания в виде обязательных работ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом обоснована.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, назначенное Васильеву С.А. наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерно содеянному, так как определено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предыдущее наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное Васильеву С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оказало должного воздействия (л.д. 21-22).
Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полном объеме.
Оснований для смягчения Васильеву С.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года в отношении Васильева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Чередниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка