Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №22-84/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-84/2015
12 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлова Александра Юрьевича, родившегося 26 февраля 1966 года в г. Находка, Приморского края
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 02.04.2010 в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 26-ФЗ от 07.03.2011.
Заслушав доклад председательствующей Большаковой Е.Г., выслушав адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
установил:
02.04.2010 Павлов А.Ю. признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Находкинского городского суда от 16.12.2009 года, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание по приговору от 02.04.2010 (стр. 7 приговора) признан рецидив преступлений (л.д. 8).
Павлов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 26-ФЗ от 07.03.2011 (л.д. 1).
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17.10.2014 Павлову А.Ю. отказано в удовлетворении его ходатайства со ссылкой, что указанные законы не вносили изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного (л.д. 16-17).
С данным выводом Павлов А.Ю. не согласился и в апелляционной жалобе (л.д. 20) просит об отмене судебного решения. Указывает, что обжалуемое судебное решение ограничивает его конституционное право на применение уголовного закона смягчающего ответственность, тем самым влечет ухудшение его положения, нарушен принцип справедливости. Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд справедливо отметил в обжалуемом постановлении, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Павлова А.Ю. нет, т.к. названные им законы (№ 26 от 07.03.2011, № 420 от 07.12.2011), в соответствие с которыми он просил привести приговор от 02.04.2010 года, не вносил изменений, улучшающих его положение.
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ст. 115 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, а Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ из санкции указанной нормы исключен нижний предел и повышен верхний предел наказания в виде обязательных работ. Распространяются данные изменения только на лиц, которым судом за указанное преступление назначено наказание этого вида, тогда как Павлов А.Ю. осужден к лишению свободы.
постановление вынесено в объеме требований, обозначенных Павловым А.Ю. в ходатайстве, отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции также не установил.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 октября 2014 года в отношении Павлова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: Павлов А.Ю. отбывает наказание в ИК
22 п. Волчанец Приморского края.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка