Постановление Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-841/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-841/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.
осужденного Чагочкина В.А. посредством видео-конференц-связи
адвоката Кручинина Ю.В.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чагочкина В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года, которым
Чагочкин В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 29 декабря 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) 10 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 14 июля 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29 декабря 2015 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожденный 27 марта 2020 года по отбытии срока,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Кручинина Ю.В. в интересах осужденного Чагочкина В.А., объяснение осужденного Чагочкина В.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Чагочкин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 9000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 27 июня 2020 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чагочкин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в подъезде дома по <адрес> г. Красноярска украл велосипед, который сдал в ломбард.
В апелляционной жалобе осужденный Чагочкин В.А. просит приговор от 26 ноября 2020 года изменить, снизить срок назначенного ему наказания, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
На апелляционную жалобу осужденного Чагочкина В.А. государственным обвинителем - помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаркий Е.Ю. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на справедливость назначенного Чагочкину В.А. наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Чагочкина В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Чагочкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо признательных показаний самого Чагочкина В.А., данными в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 28-30, 31-33, 34-35); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 38-40, 41-43, 44-45); заявлением Потерпевший N 1 от 27 июня 2020 года (л. д. 18); протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года (л. д. 21-25); протоколом выемки от 27 июня 2020 года (л. д. 63-64); протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года (л. д. 54-59); протоколом явки с повинной от 02 июля 2020 года (л. д. 78); протоколом проверки показаний на месте от 02 июля 2020 года (л. д. 88-96).
Содержание показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.
При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Чагочкина В.А. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшая и свидетели не имели.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Чагочкиным В.А. установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Чагочкина В.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В апелляционной жалобе осужденный Чагочкин В.А. не оспаривает виновность в совершении преступления и квалификацию его действий.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 3263 от 28 июля 2020 года (л. д. 126-128), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чагочкина В.А. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чагочкина В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Чагочкину В.А., в том числе и указанные в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверках показаний на месте, розыску имущества добытого в результате преступления, в результате которых похищенный велосипед был возвращен потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью.
Таким образом, указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание, оснований для их повторного учета в качестве таковых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отягчающим наказание Чагочкина В.А. обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом правильно учтен рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Чагочкину В.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.
Оснований для назначения Чагочкину В.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Выводы суда о назначении Чагочкину В.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и необходимости его смягчения, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания Чагочкину В.А. в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для изменения или отмены приговора в отношении Чагочкина В.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года в отношении Чагочкина В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чагочкина В.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка