Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-841/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-841/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
при секретаре Гизатуллине М.Р.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.
осужденного Чапайкина М.Н. - по системе видеоконференцсвязи,
адвоката Тузова А.В. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Чапайкина М.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2020 года, которым
Чапайкин М.Н., дата года рождения, ранее судимый:
- ...
...
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Чапайкин М.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Чапайкина М.Н. под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 8 сентября 2020 года по 16 декабря 2020 года по приговору ... от 8.09.2020 г., с 24.12.2018 г. по 10.01.2019 г. по постановлению ... от 24.12.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления осужденного Чапайкина М.Н., его адвоката Тузова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Чапайкин признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 20 марта 2020 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чапайкин вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чапайкин выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Суд первой инстанции не в полной мере изучил материалы уголовного дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к апелляционной жалобе Чапайкин М.Н. указывает на то, что свидетели обвинения являются действующими сотрудниками ... в своих показаниях допускают существенные противоречия. Его дважды выводили на улицу курить без куртки и в это время подложили ему наркотики. На смывах с рук и срезах карманов следы наркотиков не обнаружены. Необоснованно отказано в изъятии видеозаписи из ... При досмотре и изъятии он не отвечал, что при нем имеются вещества, запрещенные в обороте. Автор жалобы считает, что письменные материалы уголовного дела не соответствуют действительности, просит приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.12.2020 года отменить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чапайкина в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Чапайкина в инкриминируемом ему деянии подтверждается:
- показаниями свидетелей Н., З. и С, об обстоятельствах задержания, досмотра Чапайкина и обнаружения у него свертка с веществом;
- показаниями свидетеля Зарифуллина о том, что он с Б. участвовал в качестве понятого при досмотре Чапайкина, у которого в кармане обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом, о наличии которого Чапайкин сообщил сам;
- рапортом сотрудника полиции Нугуманова о задержании Чапайкина;
- протоколом изъятия от дата у Чапайкина из левого внутреннего кармана куртки полимерного пакетика с веществом;
- справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым вещество, изъятое у Чапайкина, находящееся в пакетике из полимерного материала, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила ... и ... грамм соответственно;
- протоколом выемки от дата у Н. трёх бумажных пакетов с ватными тампонами со смывами с рук Чапайкина, с наркотическим средством и срезом кармана, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом выемки от дата у З. компакт -диска DVD-R с записью личного досмотра Чапайкина, протоколом его осмотра с участием Чапайкина, подтверждающими изъятие у Чапайкина полимерного пакетика с веществом. При этом Чапайкин на вопрос имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, пояснил, что не знает запрещенное это или нет. После обнаружения пакетика с веществом, Чапайкин просил обратить внимание на количество вещества;
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства;
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу адрес, где был задержан Чапайкин.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чапайкина, судом апелляционной инстанции не установлено.
Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.
Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.
Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.
Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Доводы осужденного о том, что наркотическое средство ему подброшено сотрудниками полиции в куртку, которую он оставлял в кабинете, проверены судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты со ссылкой на протокол изъятия у Чапайкина наркотического средства, показаниями свидетелей Н., З., З., С,, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Отсутствие на срезах и смывах следов наркотического средства не ставит, по мнению суда апелляционной инстанции, под сомнение совокупность доказательств, принятую судом первой инстанции в обоснование выводов о виновности Чапайкина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Чапайкина, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Чапайкина возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Чапайкину М.Н. назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное Чапайкину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2020 года в отношении Чапайкина М.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.А. Колесников
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
