Постановление Иркутского областного суда от 17 апреля 2020 года №22-841/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2020 года Дело N 22-841/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Буиновой Е.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
защитника - адвоката Астафьевой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Астафьевой Д.В. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 27 января 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Форкина А.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Иркутского областного суда от 12 декабря 2011 года,
о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Заслушав мнения адвоката Астафьевой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, Форкин А.А. осужден приговором Иркутского областного суда от 12 декабря 2011 года по ст.105 ч.2 п.п."ж,з", ст.162 ч.4 п."в" УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Осужденный Форкин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 27 января 2020 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Астафьева Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что осужденный Форкин А.А. просил о смягчении приговора в связи с рождением ребенка. Однако судом не были приняты во внимание положения ст.2, ст.5, ст.7 ч.1, ст.8 ч.1, ст.9 ч.1 Конвенции о правах ребенка и ст.6, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также не учтено судом право ребенка жить и воспитываться в семье, предусмотренное ст.38 Конституции РФ, ст.54 Семейного кодекса РФ.
Утверждает, что судом проигнорированы положения законов, имеющих верховенство в законодательной системе Российской Федерации над Уголовно-процессуальным законом.
Обращает внимание, что при постановлении приговора наличие ребенка было бы учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
На основании изложенного просит постановление суда отменить и принять новое решение по заявлению Форкина А.А.
Осужденный Форкин А.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Проанализировав нормы уголовного закона, действовавшие в период осуждения Форкина А.А. указанным приговором, а также нормы уголовного закона, с учетом последующих изменений и дополнений федеральным законодательством, суд первой инстанции правильно установил, что изменения, устраняющие преступность деяний, смягчающие наказание или иным образом улучшающие фактическое положение осужденного Форкина А.А., в Уголовный кодекс РФ не вносились. Свои выводы в постановлении надлежащим образом мотивировал.
Относительно довода осужденного о необходимости смягчения наказания в связи с рождением ребенка, следует отметить, что данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, - о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В этой связи, вопреки доводам защитника, данный отказ в принятии к производству ходатайства осужденного не нарушает права Форкина А.А., в том числе право на защиту.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения данного вопроса.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, доводы адвоката Астафьевой Д.В., на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 27 января 2020 года в отношении Форкина А.А. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Астафьевой Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка