Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года №22-841/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-841/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,
судей Кудрявцева А.Р., Шнайдера П.И.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
защитника - адвоката Ахметвалеева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Увинского района Удмуртской Республики Туранова А.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года, которым:
Ушаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный там же по <адрес>, проживающий по <адрес>, гражданин РФ, работающий в <данные изъяты> мастером цеха лесопиления, состоящий в браке, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ окончательно к 2 годам 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., проверив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав выступление прокурора в поддержку изложенных в нем доводов, мнение защитника, судебная коллегия
установила:
Ушаков И.В. признан судом виновным в управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в покушении на дачу взятки должностному лицу - инспекторам (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ММО МВД России "Увинский" К.А.А. и М.А.А. лично за совершение заведомо незаконного бездействия, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Ушаков И.В. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении прокурор Увинского района Удмуртской Республики Туранов А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости наказания, поскольку судом не учтено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, является неоконченным, в связи с чем окончательное наказание Ушакову должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного их сложения.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Слотин В.В. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам прокурора, изложенным в апелляционном представлении, судом не допущено таких нарушений, которые бы могли повлечь отмену приговора. Судом установлено, что Ушаков согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом чего судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, его действиям судом дана правильная правовая оценка по ст. 264.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, которая не оспаривается.
Наказание осужденному за каждое преступление назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, сведений о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с правильным применением Общей части УК РФ, приведением соответствующих мотивов принятого решения. В качестве смягчающих обстоятельств учтены по обоим преступлениям признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По факту покушения на дачу взятки смягчающим обстоятельством учтено также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неверном указании при назначении наказания по совокупности преступлений на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку суд не учел, что Ушаковым совершены преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, и наказание подлежало назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, указав о назначении Ушакову наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. В то же время, судебная коллегия считает назначенное Ушакову основное и дополнительное наказание справедливым, полностью отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, в связи с чем не усматривает оснований для изменения примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения наказаний и окончательного наказания по совокупности преступлений.
Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, могли послужить основанием для его отмены либо изменения в остальной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года в отношении Ушаков И.В. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
В резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений вместо указания о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, указать о назначении Ушакову И.В. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В остальной части приговор в отношении Ушакова И.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка