Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-841/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю.,
судей Гричаниченко А.В. и Новожиловой Т.В.
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Белых Е.А.,
осуждённого Баладурина П.Н. и его защитника - адвоката Москвиной Т.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 июня 2020 года, которым
Баладурин П.Н., *** несудимый,
- осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Баладурина П.Н. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Москвиной Т.Н., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Белых Е.А. об оставлении приговора без изменений, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Баладурин П.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Б.
Как установил суд, преступление совершено _ _ года, в городе *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Баладурин П.Н., не согласившись с приговором, ссылается на суровость назначенного наказания и указывает, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание им потерпевшей первой медицинской помощи путём вызова бригады медиков. Отмечает, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Считает, что указанные им обстоятельства существенно влияют на назначение наказания и являются достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андросов С.В. оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по изложенным в жалобе доводам не усматривает.
Просит приговор оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное Баладурину П.Н. наказание - справедливым.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены; обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст.302-303, 307-309 УПК РФ; в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Баладурина П.Н. в содеянном.
Вина Баладурина П.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью его матери - Б., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре; должный анализ и оценка доказательствам даны с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.
Такими доказательствами суд первой инстанции обоснованно посчитал:
- протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место нахождения и состояние погибшей Б., обнаружены и изъяты следы пальцев рук, предметы и одежда со следами вещества бурого цвета; а также смывы с ванны с пола и со стены в коридоре, с пола комнат;
- заключение судебно-медицинской экспертизы от 3 февраля 2020 года, согласно которому у Б. установлена закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отёком головного мозга и легких, а также установлена давность причинения обнаруженных телесных повреждений, их тяжесть и причинно-следственная связь с её смертью;
- показания свидетелей Б1 и К. - сотрудников выездной бригады скорой помощи ГОБУЗ "***", пояснивших, что, приехав по вызову о том, что скончалась Б., _ _ года рождения, в квартире на полу они увидели труп женщины с телесными повреждениями; сын умершей сообщил, что он обнаружил труп матери примерно за два часа до приезда бригады СМП, то есть около 9 часов 20 минут;
- показания свидетеля Г.., явившегося очевидцем нанесения _ _ года Баладуриным П.Н. ударов по лицу и по голове его сожительнице - Б., а также рассказавшего о причинах конфликта Баладурина П.Н. со своей матерью;
- показания потерпевшего Б2 о том, что в последние два месяца Баладурин П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически применял насилие по отношению к Б.;
- акт медицинского освидетельствования от 2 января 2020 года, согласно которому у Баладурина П.Н. установлено алкогольное опьянение;
- показания свидетеля Б3, которой о смерти Б. известно со слов Баладурина П.Н. (бывшего супруга);
- показания свидетеля В1, проживавшей по соседству и сообщившей о грохоте и нецензурной брани, доносившихся _ _ года около 23 часов 30 минут из квартиры Баладуриных;
- показания свидетеля А. - командира отдельного взвода ППС МО МВД России "***", выезжавшего на место происшествия и рассказавшего о том, что он видел на месте происшествия труп Б.. со множественными повреждениями на лице и теле, а также следы крови на одежде Баладурина П.Н. и свежие ссадины на его кулаках;
- заключения экспертов N * от 14.02.2020 г., N * от 02.03.2020 г., согласно которым на представленной для исследования одежде, вырезах с ковра, линолеума, смывах обнаружена кровь Б.;
- показания свидетеля В2, из которых следует, что 2 января 2020 года около 11 часов ему позвонил Баладурин П.Н. и попросил подтвердить, что он (Баладурин) находился у него (В2) в гостях в ночь с _ _ года, пояснив при этом, что _ _, проснувшись, он обнаружил мать мёртвой, а накануне вечером у него произошёл с ней конфликт;
- карту вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксировано поступление вызова 2 января 2020 года в 11 часов 11 минут;
- другие доказательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Согласно показаниям Баладурина П.Н., данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашённым в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, - по месту своего жительства в ходе ссоры он нанёс своей матери Б. в прихожей - 2-3 удара кулаком в область головы, в гостиной - 2-3 удара кулаками в область головы, в комнате, где он спал, - ещё 2-3 удара в область головы, от которых она упала и у неё из носа и изо рта потекла кровь, он нанёс ей еще 4-5 ударов кулаками в область головы, вытолкал её в гостиную, где она упала на пол; а утром, около 10 часов 30 минут обнаружил, что она не дышит.
В приговоре отмечено, что Баладурин П.Н. в ходе досудебного производства по делу давал последовательные, логичные, признательные показания, при оглашении которых в суде полностью подтвердил.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие толкования их в пользу осуждённого, отсутствуют.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими даны последовательные показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, обстоятельств указывающих на возможность оговора кем-либо Баладурина П.Н. не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.
В ходе рассмотрения дела установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно требованиям ст. 73 УПК РФ.
Характер действий Баладурина П.Н., который, нанося потерпевшей многочисленные удары кулаками по голове, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред её здоровью, а также его пояснения о том, что удары он наносил, чтобы её "успокоить", - свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.
С учётом изложенного, по делу установлены и в приговоре получили надлежащую оценку доказательства, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что смерть Б. наступила именно от действий Баладурина П.Н., который на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе бытового конфликта, умышленно, с силой нанёс ей не менее десяти ударов кулаками в область головы, в результате чего последней причинён комплекс телесных повреждений, которые, по заключению эксперта, причинили ей тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, и стали причиной её смерти.
Вменяемость Баладурина П.Н. проверена с учётом заключения комиссии экспертов N 16 от 5 февраля 2020 года, пришедших к выводу о том, что в период совершения инкриминируемых ему действий в состоянии временного психического расстройства, физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, - он не находился, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; поэтому он обоснованно признан судом вменяемым, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Действия виновного правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ; юридическая квалификация содеянного никем не оспаривается.
Наказание Баладурину П.Н. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Личность виновного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие его сведения в приговоре получили объективную оценку.
При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы Баладурина П.Н. о вызове бригады скорой помощи для оказания помощи Б. опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 3 февраля 2020 года, из которого следует, что смерть потерпевшей наступила в течение 40-60 минут с момента причинения ей телесных повреждений, а также показаниями сотрудников скорой медицинской помощи и картой вызова СМП, согласно которым Баладурин П.Н., вызывая скорую помощь, сообщил о смерти Б.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение в отношении матери.
Выводы суда о невозможности исправления Баладурина П.Н. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.
Суд обоснованно назначил осуждённому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором Баладурин П.Н. должен отбывать лишение свободы, определён правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Таким образом, назначенное Баладурину П.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести совершённого им преступления, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 июня 2020 года в отношении Баладурина П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
