Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8407/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Симашкевич С.В.,
судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.
с участием адвоката Воробьева А.А.,
прокурора Гарт А.В.,
при секретаре Ахмаровой М.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной осужденного Синельников Д.Ю. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Синельников Д.Ю., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:
1) <дата> по ч.1 ст. 111, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>, и назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Синельников Д.Ю. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Воробьева А.А. в интересах осужденного Синельников Д.Ю., мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синельников Д.Ю. осужден за умышленное причинение смерти ФИО2
Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельства, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, утверждая, что суд не принял во внимание наличие у него заболевания, полное признание им вины, смягчающие наказание обстоятельства, принесение извинений потерпевшей; считает, что состояние опьянения признано отягчающим наказание обстоятельством без достаточных оснований.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденного подтверждается, кроме его личного признания, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <дата> в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и Синельников Д.Ю. происходили словесные конфликты, затем, ФИО2 и Синельников Д.Ю. вышли из квартиры, при этом из квартиры пропал нож; минут через 30-40 минут, Синельников Д.Ю. один вернулся в квартиру и сказал: "Я, по-моему, его убил"; через некоторое время в дверь постучали сотрудники полиции, которые пояснили, что Синельников Д.Ю. убил ФИО2; после чего Синельников Д.Ю. был задержан; аналогичными показаниями свидетеля ФИО3; данными протокола осмотра места происшествия - участка местности, на котором обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран задней области грудной клетки (том 1 л.д. 6-14); данными протокола осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в ходе которого обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, перед входом в квартиру, кофта, принадлежащая Синельников Д.Ю., 2 стопки со следами вещества бурого цвета, 2 следа пальцев рук, изъятые на 2 отрезка липкой ленты с пластиковой бутылки объемом 1 л., обнаруженной на полу в комнате, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с зеркала, расположенного в помещении санузла; заключением медицинской судебной экспертизы согласно которому, смерть ФИО2 наступила от пяти проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, правого и левого легких, осложнившихся острой массивной кровопотерей, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии; заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на двух стопках, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного перед входной дверью в <адрес> края, смыве вещества бурого цвета с зеркала, найдена кровь человека групповой принадлежности, не исключающей ее происхождения от погибшего ФИО2; от подозреваемого Синельников Д.Ю. эти следы произойти не могли; заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому, на кофте, штанах и куртке Синельников Д.Ю. найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2; заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому, след пальца, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлен Синельников Д.Ю.; данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого Синельников Д.Ю., в ходе которой осужденный в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах убийства ФИО2, механизме причинения повреждений; другими исследованными судом доказательствами.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающими наказание Синельников Д.Ю. обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшей в судебном заседании), наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Синельников Д.Ю. в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, который обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости, в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Синельников Д.Ю. за своим поведением. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в приговоре. Признание судом противоправности поведения потерпевшего как повода к совершению преступления, что относится к мотиву преступления, не исключает возможность признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, которое повлияло на поведение осужденного, на формирование у него агрессивного отношения к потерпевшему, снизило возможность самоконтроля над своим поведением.
В ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, при проведении судебно-психиатрической экспертизы осужденный не заявлял о проблемах со здоровьем, на самочувствие не жаловался. Ссылка осужденного на выявленную у него при обследовании в следственном изоляторе инфекцию, сама по себе не может служить основанием для смягчения наказания.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Синельников Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Синельников Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
