Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-840/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Панова А.П.,

защитника - адвоката Алябьевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панова А.П. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года, которым Панов А. П., ***, ранее судимый:

- 12 сентября 2019 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей,

освобожденный от наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ,

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Панову А.П. зачтено время содержания последнего под стражей в период с 28 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснения осужденного Панова А.П. и адвоката Алябьевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панов А.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим Ч.А.А., без цели хищения.

Преступление совершено в период времени (дата) в (адрес), при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании Панов А.П. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Панов А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание на срок 2 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Илекского района Ташимов Э.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Панов А.П. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение Панову А.П. является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая Панову А.П. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учёл, что Панов А.П. является лицом без гражданства, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, характеризуется в целом положительно, имеет одного малолетнего ребёнка, а также принял во внимание мнение потерпевшей Ч.А.А., которая просила о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Панову А.П., суд обоснованно отнёс:

- в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панову А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, характеристик личности осужденного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Указанное наказание соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, являются верными.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, назначенное Панову А.П. наказание, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Р.

Исходя из изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Илекского районного суда Оренбургской области года от 15 февраля 2021 года в отношении Панова А. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Петерс


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка