Постановление Красноярского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-840/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-840/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского
краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ефименко П.В.,
при помощнике судьи Мельниковой А.О.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.
защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска
Лисянской Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей И.. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года, которым
Галицких З.Р,, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимая
осуждена: по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться для регистрации в установленную данным органом периодичностью.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н. полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, защитника Лисянской Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Галицких З.Р. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 12 июля 2020 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая И. выражает несогласие с вынесенным Галицких З.Р. приговором, считая назначенное Галицких З.Р. наказание чрезмерно мягким. Указывает, что у суда отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. судом наказание назначено условно, данное наказание не является максимальным по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а соответственно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Галицких З.Р. вину признала формально, искренне не раскаялась. Указывает, что суд не в полной мере учёл, что Галицких З.Р. социально не обустроена, не имеет постоянного места жительства, указанное свидетельствует, что исправление Галицких З.Р. без изоляции от общества невозможно, т.к. она представляя опасность для общества, должна понести справедливое наказание за совершенное тяжкое преступление. Просит приговор изменить, назначить Галицких З.Р. реальное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей И. - без удовлетворения, полагая, что наказание осуждённой Галицких З.Р. назначено соразмерно содеянному, с учётом смягчающих обстоятельств, данных о личности осуждённой, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на её исправление, оснований для его усиления не имеется.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Галицких З.Р. постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осуждённая согласилась с обвинением и просила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимой Галицких З.Р. предъявленное обвинение понятно, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Галицких З.Р. добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. При этом потерпевшей были разъяснены и поняты последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания для иной квалификации не усматриваются.
Психическое состояние осуждённой судом изучено полно и объективно. С учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал Галицких З.Р. вменяемой в отношении содеянного.
В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведённые требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Наказание Галицких определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вменённое осуждённой преступление, с соблюдением требований Общей части УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
При назначении Галицких З.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности Галицких З.Р., характеризующейся удовлетворительно, впервые совершившей преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Наказание Галицких З.Р. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришёл к правильному выводу, что исправление Галицких З.Р. возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем обоснованно применил в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда первой инстанции и оснований к ужесточению назначенного Галицких З.Р. наказания не усматривает.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере, правильно учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Галицких З.Р.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Галицких З.Р. наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное Галицких З.Р. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного Галицких З.Р. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей И.
При этом, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, основанными на неправильном толковании закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции правильно при назначении наказаний учёл положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку как видно из материалов дела судом установлено смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Аргументы, приведённые потерпевшей в своей апелляционной жалобе, не могут стать достаточным основанием для назначения осуждённой наказания в виде реального лишения свободы, не возмещение осуждённой причинённого преступлением вреда не может стать основанием для назначения ей более сурового наказания и отмены условного наказания, поскольку в соответствии с законом не возмещение вреда не является отягчающим обстоятельством. Какие-либо исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного следствия потерпевшей заявлены не были, кроме того она не лишена возможности обратиться с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года в отношении Галицких З.Р, - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ильиной Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка