Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22-840/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22-840/2021
Волгоград 11 марта 2021 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Павловой М.В.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.
осуждённого Румянцева Д.В.
защитника осуждённого Румянцева Д.В. - адвоката Буровниковой Л.В., представившей удостоверение N N <...> и ордер N N <...> от 5 марта 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Румянцева Д.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2021 года, в соответствии с которым:
Румянцев Д.В., <.......>
ранее судимый:
<.......>
<.......>
<.......>
осуждён по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <.......>, назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 21 день.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения осуждённому, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого Румянцева Д.В., адвоката Буровникову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Румянцев Д.В. признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено Румянцевым Д.В. в г.<адрес> Волгоградской области в период с середины ДД.ММ.ГГГГ при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Румянцев Д.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Румянцев Д.В., не оспаривая обстоятельств совершения им преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что суд не дал надлежащей оценки имеющемуся в материалах смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Отмечает, что наказание в виде реального лишения свободы оставит его семью и малолетнего ребёнка без материальной и физической поддержки, что не согласуется с мерами государства по поддержке семьи и детей. Полагает, что назначенное ему наказание, хотя и находится в пределах санкции статьи, но является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не учёл наличие у него постоянного дохода; не обосновал невозможность назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, чем вошёл в противоречия с разъяснениями Пленума ВС РФ "О судебном приговоре". При назначении наказания суд неправильно указал дату освобождения, чем увеличил срок дополнительного наказания на шесть дней. Просит изменить приговор суда, устранить нарушения при назначении дополнительного наказания и снизить назначенные ему вид и размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого - государственный обвинитель - Соловьева П.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Румянцев Д.В. просил снизить ему срок дополнительного наказания, указав, что им фактически отбыто 1 год 4 месяца. Защитник - адвокат Буровникова Л.В., поддерживая выступление осуждённого, ходатайствовала и о назначении ему менее строгого наказания.
С согласия сторон уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки сведений о личности, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Требования ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения разбирательства, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Румянцев Д.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.
При определении вида и размера наказания осуждённому Румянцеву Д.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Румянцеву Д.В., суд обоснованно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, учёл наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцеву Д.В., судом не установлено.
Кроме того, судом изучены иные сведения о личности Румянцева Д.В., который на учётах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Румянцеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, мотивировав своё решение в приговоре суда, и не усмотрев оснований для применения в отношении осуждённого иных видов уголовного наказания, либо положений ст.64, 73 УК РФ.
Назначенное осуждённому Румянцеву Д.В. наказание по своим виду и размеру соответствует санкции ч.1 ст. 327 УК РФ, положениям ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Румянцевым Д.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 или ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно назначил Румянцеву Д.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору <.......>.
С учётом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, на момент постановления судьёй настоящего приговора, Румянцевым Д.В. не отбывалось дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в это день Румянцев Д.В. был объявлен в розыск, скрылся с места жительства, от правоохранительных органов и суда.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата освобождения Румянцева Д.В. из мест лишения свободы по приговора от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Румянцевым Д.В. отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжительностью 1 год 1 месяц 11 дней.
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда первой инстанции о полном присоединении Румянцеву Д.В. к основному наказанию в виде лишения свободы неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору.
Уголовным законом предусмотрена возможность полного или частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, а также к дополнительному наказанию по новому приговору дополнительного неотбытого наказания по предыдущему приговору. Однако закон не допускает возможность частичного присоединения к вновь назначенному основному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы осуждённого в части того, что судом допущена ошибка в исчислении отбытого Румянцевым Д.В. срока дополнительного наказания, поскольку суд указал на освобождение Румянцева Д.В. из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как осуждённый освободился - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по правилам ч.4 ст.47 УК РФ, с указанного периода времени ему должен исчисляться срок отбывания дополнительного наказания - до момента объявления Румянцева Д.В. в розыск и заключения под стражу.
Однако доводы Румянцева Д.В. об отбытии им дополнительного наказания продолжительностью 1 год 4 месяца не могут признаваться состоятельными ввиду нахождения его в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и содержании под стражей в рамках настоящего уголовного дела, когда дополнительное наказание им не отбывалось.
Таким образом, на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у Румянцева Д.В. составляет 1 год 10 месяцев 19 дней.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать во вводной части приговора правильно дату освобождения Румянцева Д.В. из мест лишения свободы по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ - как ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора суда указание на присоединение по правилам ст.70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания продолжительностью 2 года 21 день, а также указать о присоединении по правилам ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору основному наказанию в виде лишения свободы неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней, правильно указав наказание, которое предстоит отбывать Румянцеву Д.В. как - 6 месяцев лишения свободы с исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Румянцеву Д.В. наказание - справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы, отмены или дальнейших изменения приговора и смягчения осуждённому назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 января 2021 года в отношении Румянцева Д.В. изменить:
указать во вводной части приговора правильно дату освобождения Румянцева Д.В. из мест лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из приговора суда указание на присоединение на основании ст.70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 5 декабря 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 21 день.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить к назначенному по настоящему приговору основному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Румянцеву Д.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Румянцева Д.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Павлова М.В.
Справка: осуждённый Румянцев Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-N <...> УФСИН России по Волгоградской области
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
