Постановление Тамбовского областного суда от 28 мая 2020 года №22-840/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-840/2020
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Соседова Е.А.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,
осуждённого Петрова П.Н., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Галстян А.Б.,
при секретаре Романовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Петрова П.Н. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Петрова П.Н., родившегося *** в ***, судимого, осуждённого приговором *** *** от *** *** к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,
оставлено без удовлетворения
Начало срока - 17.08.2011 г. Конец срока - 16.08.2022 г.
Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., осуждённого Петрова П.Н. и адвоката Галстян А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Отбывая наказание по приговору от ***, осуждённый Петров П.Н. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи этого районного суда от 4 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства ему отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Петров П.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области он отбывает наказание с 20.11.2012 г., всё время был трудоустроен, все ранее полученные им взыскания сняты и погашены, он имеет 9 поощрений от администрации учреждения, характеризуется положительно, потерпевшему его судьба безразлична. Он утверждает, что администрация колонии не возражает против его условно-досрочного освобождения, несмотря на то, что его ходатайство не поддерживает, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Он считает, что доказал своё исправление и не нуждается в отбывании наказания в условиях, назначенных приговором суда. Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Положения п. 4.1 ст. 79 УК РФ прямо предусматривают обязанность суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осуждённого в течение всего периода времени отбывания наказания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснил, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
Судом первой инстанции учтено, что на момент обращения Петрова П.Н. с ходатайством об условно-досрочном освобождении им, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыты установленные законом 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Районный суд при рассмотрении ходатайства Петрова П.Н. в соответствии с требованиями закона с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказании, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области характеристике *** Петров П.Н. в настоящее время характеризуется положительно, имеет 8 поощрений (л.д. 8, 9). В судебном заседании представитель исправительного учреждения указал об ещё одном поощрении от 29.01.2020 г. (л.д. 66об.).
Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание допущенные им в течении всего периода отбытого наказания нарушения число которых составило 36. Так, находясь в СИЗО-8 г. Сергиева Посада, он допустил 11 нарушений установленного порядка содержания (23.11.2011 г.; 09.01., 31.01., 31.01., 20.02., 22.02., 06.04., 05.05., 12.05., 13.05., 18.05. и 19.06.2012 г.).
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области им допущено 25 нарушений установленного для осуждённых порядка отбывания наказания (25.01., 18.02., 26.02., 11.03., 28.03., 29.04., 28.06., 01.07.2013 г., 28.02., 11.07., 12.08.2014 г., 22.06., 04.11.2015 г., 07.01.10.02., 01.04., 21.04.,14.10., 12.12.2016 г., 31.10.2017 г.). За указанные нарушения на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, один раз (10.02.2016 г.) он водворялся в штрафной изолятор; по 4 нарушениям проведены воспитательные беседы (29.05., 11.09.,02.10.2017 г., 07.05.2019 г.).
Суд первой инстанции на основании имеющихся материалов пришёл к обоснованному выводу, о том, что у осуждённого Петрова П.Н. не сформировались стойкие положительные изменения личности, поскольку на протяжении большей части отбытого им наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, принимает во внимание имеющиеся у него 9 поощрений, что свидетельствует о формировании положительной направленности Петрова П.Н., однако до 2018 г. он характеризовался отрицательно, пребывал в статусе нарушителя, поскольку имел не погашенные взыскания.
Вопреки доводам жалобы администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Петрова П.Н. нецелесообразным, о чём прямо указано в характеристике (л.д. 8), выписках из протокола N 53 заседания комиссии по рассмотрению вопроса о смягчении положения осуждённых от 26.12.2019 г. (л.д. 13) и протокола N 24 заседания совета воспитателей отряда от 23.12.2019 г. (л.д. 14).
При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для признания Петрова П.Н. полностью исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в условиях, определенных приговором суда, поскольку множественность и системность допущенных им нарушений не позволяют признать, что в отношении него в полной мере достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания.
Положительные тенденции в его поведении наметились лишь в последние полтора года при приближении даты, с которой у него возникло право на обращение с ходатайством об условно досрочном освобождении.
Само по себе отбытие осуждённым установленной законом части назначенного судом наказания, позволяющее суду применить положения статьи 79 УК РФ, наличие поощрений, положительной характеристики в последнее время, отсутствие исполнительных листов, трудоустроенность, не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года в отношении Петрова П.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Соседов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка