Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2020 года №22-840/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-840/2020
(адрес) (дата)г.
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - (адрес) - Югры в составе:
председательствующего судьи Чистовой Н.В.,
судей: Москвина А.М. и Ушаковой Т.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Боровской О.Г.,
осужденного Нелюбина А.А. и его защитника - адвоката (ФИО)7,
в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Нелюбина А.А. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:
Нелюбин (ФИО)15, (дата)г., уроженец (адрес) края, гр. РФ, судимый (дата)г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, 02.08.2018г. освобожденного по отбытию наказания,
- Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ, - к 10 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей, в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Нелюбину А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нелюбина А.А. под стражей, со (дата)г. до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Нелюбину А.А., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, - заключение под стражу.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Нелюбина А.А. и его защитника-адвоката (ФИО)7, - поддержавших доводы жалоб стороны защиты, мнение прокурора Боровской О.Г., - возразившей против доводов апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нелюбин А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение сбыта наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в (адрес) ХМАО-Югры в 2019г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Нелюбин А.А. указывает на неправильное применение судом уголовного закона, на недоказанность его вины в судебном заседании стороной обвинения. Суд не принял во внимание, что он на протяжении всего следствия он давал правдивые показания, при задержании сопротивления не оказывал, умысла на сбыт у него не было. Просит учесть, что телефон "САМСУНГ", изъятый в ходе его личного досмотра, он использовал для приобретения наркотиков для личного употребления. И телефон не должен передаваться в пользу государства, в нем сохранены доказательства его невиновности. Острой нужды в деньгах он не испытывал. В протоколе судебного заседания вписаны факты, которые он не произносил.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено проверкой уголовного дела и приговора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного Нелюбина А.А. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет".
К данным выводам суд первой инстанции обоснованно пришел на основании объективно и полно исследованных доказательств, проанализированных и оцененных в совокупности. В том числе на основании исследованных показаний свидетеля (ФИО)8, которые полностью согласуются со всеми исследованными письменными доказательствами и не противоречат иным материалам уголовного дела.
Судом первой инстанции исследованные доказательства подробно изложены в приговоре. Этим же доказательствам суд дал надлежащую оценку. В том числе, оценивая исследованные доказательства, суд правильно признал каждое из них имеющим юридическую силу, т.к. они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а так же достоверными, поскольку они согласуются между собой. А совокупность этих доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для своего вывода о виновности осужденного Нелюбина А.А. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части обжалуемого приговора. Проверкой дела установлено, что вина осужденного Нелюбина полностью нашла свое подтверждение именно в покушении им на незаконный сбыт наркотических средств. У суда апелляционной инстанции так же нет оснований не доверять показаниям свидетеля (ФИО)8 Данных об оговоре осужденного со стороны указанного свидетеля не установлено. Показания свидетеля Бекичева по обстоятельствам задержания Нелюбина А.А. 02.12.2019г. с наркотическим средством полностью согласуются с протоколом досмотра Нелюбина А.А. от 02.12.2019г. в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, когда у него были обнаружены и изъяты в куртке: сотовый телефон "SAMSUNG" IMEI: 1) (номер)/01; 2) (номер)/01, с сим-картами сотовой связи "Мегафон" и наркотические средства в 15 прозрачных зип-лок пакетах и карта "Сбербанк" на имя (номер) (л.д. 9-11). Эти же обстоятельства полностью подтверждают исследованные показания свидетелей: (ФИО)9 (л.д. 176-178), (ФИО)10 (л.д. 184-186).
Данные доказательства получены стороной обвинения на законных основаниях и не вызывают сомнения так же у суда апелляционной инстанции.
В жалобе осужденный утверждает о не доказанности его участия в фактах сбыта наркотических средств, в том числе с использованием сети "Интернет" и по предварительному сговору с иными лицами. Кроме того осужденный утверждает, что выполнил все указанные в приговоре суда его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, лишь только с целью обмануть поставщика наркотических средств и приобрести выгодно для личного употребления передаваемые ему эти вещества для сбыта. Но эти утверждения осужденного правильно расценены судом первой инстанции, лишь как версия его защиты. Поскольку эти утверждения Нелюбина полностью опровергается всей совокупностью исследованных судами доказательств стороны обвинения, которые прямо указывают о виновности Нелюбина именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Каких либо законных оснований для переквалификации действий осужденного Нелюбина А.А. по уголовному делу не имеется.
Доводы осужденного, что при назначении наказания суд не учел его правдивые показания, отсутствие сопротивления при задержании, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции. Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания Нелюбину А.А. суд обоснованно принял во внимание и учел обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, его состояние здоровья, личность Нелюбина А.А., который ранее судим, совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений и правильно назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Не смотря на то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата)г. Нелюбин А.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки наркотической зависимости, суд первой инстанции верно указал, что эти признаки наркомании не лишали и не лишают осужденного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.74-75).
Суд апелляционной инстанции, учитывая исследованные материалы уголовного дела, общественную опасность и тяжесть совершенного Нелюбиным преступления, так же не находит веских оснований для признания данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и не усматривает необходимости дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, с применением ст. 64 УК РФ.
Вместе с этим, каких либо, не учтенных судом обстоятельств по уголовному делу, свидетельствующих так же о необходимости смягчения наказания осужденному, - суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции при назначении наказания мотивирован вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует общественной опасности совершенного преступления, целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, а также общим началам назначения наказания, закрепленным в ст. 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному Нелюбину А.А. определен верно, - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении Нелюбина (ФИО)16, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка