Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 22-8395/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Попова А.Е.

судей - Жигулиной С.В., Шумакова Е.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Тарасова Д.А. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Ершовой Н.А., действующей в защиту осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Тарасова Д.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года, которым Тарасов Денис Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, имеющий среднее специальное образование, состоящий в разводе, имеющий несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 02.08.2021 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. "г" ч.3 ст.158, ст.322.3 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ст.64, ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и штрафа в размере 20 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен),

осужден:

-по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Тарасову Д.А. условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному Тарасову Д.А. наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2021 года в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначено Тарасову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который суд постановил, что исполнять самостоятельно.

Суд постановил, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по <...>

Меру пресечения Тарасову Д.А. до вступления приговора в законную силу суд оставил без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Тарасова Д.А. в виде лишения свободы суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Тарасова Д.А. под стражей с 29.10.2021 года до вступления приговора в законную силу зачел в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга к Тарасову Денису Александровичу, поданное в защиту интересов потерпевшей Потерпевший N 1, о взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворил частично.

Суд взыскал с Тарасова Дениса Александровича в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., мнение участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года Тарасов Д.А. был осужден за совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при установленных судом и изложенных подробно в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Д.А. просит изменить обвинительный приговор и смягчить назначенное ему наказание, с учетом положений ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы, осужденный указывает, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно суд неверно оценил представленные доказательства по делу, не дал оценку показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу, назначил чрезмерно суровое наказание.

Далее в жалобе осужденный подробно анализирует обжалуемый приговор суда, указывает, что вину признал по делу в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию данного преступления, возместил ущерб потерпевшей и принес извинения, на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе приступами эпилепсии и нуждается в лечении, в настоящее время не получает квалифицированную помощь в следственном изоляторе.

Осужденный указывает в жалобе, что во время судебного заседания, а именно на стадии прений испытывал физическое и моральное недомогание и не мог полноценно участвовать в прениях, также его позиция выступления в прениях не была согласована с адвокатом.

Также, по мнению осужденного суд необоснованно не применил к нему требования ст.64 УК РФ, хотя к этому имелись все основания.

Также осужденный обращает внимание на то, что в обвинительном заключении отсутствовали отягчающие го вину обстоятельства, однако суд в приговоре указал отягчающие вину обстоятельства- беспомощное состояние потерпевшей.

Осужденный Тарасов Д.А., полагает, что с учетом смягчающих его вину обстоятельств, а также признания вины и раскаяния, наказания ему может быть смягчено и назначено с учетом положений ст.73 УК РФ. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях государственный обвинитель Голубев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Тарасова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу и доводы осужденного в этой части являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, нашла подтверждение, в частности, в показаниях допрошенной в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления со стороны осужденного Тарасова Д.А., свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, эксперта Р.Н. о совершении осужденным преступления в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 и по поводу причинения ей телесных повреждений.

Вина осужденного также доказана и материалами уголовного дела, а именно, протоколом выемки, согласно которому <дата> у Свидетель N 1 была произведена выемка диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных: в подъезде N... <адрес> в <адрес> в <адрес> и на входной двери в подъезд N... <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.154-157).

27.10.2021 года по телефону 112 системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб в правоохранительные органы поступило сообщение от мужчины, который не представился и передал трубку Потерпевший N 1, которая в свою очередь указала о нападении на нее неизвестного мужчины с целью отобрать ее сумку в парадной дома, где она проживает (т.2 л.д.77-78).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 28.10.2021 года зафиксировано заявление Потерпевший N 1 о том, что 27.10.2021года в период времени примерно с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут на нее напал неизвестный у парадной N... <адрес> в <адрес>, при этом вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства, документы, ее личные вещи, после чего с места преступления скрылся (т.1 л.д.12).

29.10.2021 года в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга из Городской поликлиники N... поступила телефонограмма по факту обращения за медицинской помощью потерпевшей Потерпевший N 1 с ушибами лица, предплечья и спины, указавшей, что данные телесные повреждения ей были причинены в результате действий неизвестного, напавшего на нее у ее дома (т.1 л.д.14).

Согласно заключению эксперта N 413-К от 24.12.2021 года у потерпевшей Потерпевший N 1 установлены кровоподтеки нижней челюсти слева, тыльной поверхности левой кисти, нижней трети предплечья. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления, что не исключает возможности их образования при ударах ногой. При этом указанные травмы могли быть получены 27.10.2021 года в вечернее время (т.1 л.д.37-39).

В ходе допроса в судебном заседании эксперта Р.Н., составившей вышеуказанное заключение, последняя сообщила, что экспертиза проводилась по медицинским документам Потерпевший N 1 из городской поликлиники N.... При этом сама Потерпевший N 1 лично не осматривалась, в проведении экспертизы не участвовала. В настоящее время установить объем повреждений, причиненных Потерпевший N 1 27.10.2021 года, путем ее осмотра не представляется возможным, ввиду того, что прошло значительное время с момента получения травм. Установить причинно-следственную связь между теми жалобами, что Потерпевший N 1 предъявляет в настоящее время, и причиненными ей телесными повреждениями <дата> по той же причине невозможно с учетом того, что более Потерпевший N 1 за медицинской помощью до настоящего времени никуда не обращалась, жалоб на состояние здоровья не предъявляла.

В последствии - 28.10.2021 года с участием Потерпевший N 1 было осмотрено место происшествия у парадной и внутри парадной N... в <адрес>, при этом она указала, что в данном доме проживает. При входе в подъезд имеется небольшой тамбур, где со слов Потерпевший N 1 на нее и напал неизвестный, в последствии установленный как Тарасов Д.А. (т.1 л.д.41-45).

В тот же день был проведен осмотр лестничной площадки между 1 и 2 этажами подъезда N... <адрес> в <адрес>, где за мусоропроводом была обнаружена и изъята сумка, внутри которой находились кредитница с различными дисконтными карточками, несколько кошельков из различных материалов, футляр с очками, мобильный телефон, паспорт и другие документы на имя Потерпевший N 1, гребень, денежные купюры и монеты различного номинала, а также различные ключи, визитки, клочки бумаги, пакеты и пр. (т.1 л.д.56-60).

Указанные предметы в последующем были осмотрены с участием Потерпевший N 1, которая опознала их, указав, что они принадлежат ей (т.1 л.д.80-86, 91-123). Данные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.87-88, 124-129).

29.10.2021 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан фактически Тарасов Д.А. (т.1 л.д.185).

В тот же день Тарасов Д.А. был опознан потерпевшей Потерпевший N 1 как лицо, напавшее на нее (т.1 л.д.189-192).

Кроме того, 05.01.2022 года был произведен осмотр диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый ранее у свидетеля Свидетель N 1, в том числе с участием потерпевшей Потерпевший N 1, которая опознала на видеозаписях как себя, так и напавшее на нее лицо - Тарасова Д.А. Установлено, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде N... <адрес> в <адрес>, проставлены дата <дата> и время после 21 часа. На записях видно как в парадную дома зашли поочередно трое, после чего в тамбуре подъезда началась потасовка. На видеозаписях, установленных на <адрес> в <адрес>, проставлены дата <дата> и время 21 час 44 минуты, и видно, как Тарасов Д.А. идет по улице, держа в руках женскую сумку. На видеозаписях с камеры, установленной на входной двери подъезда N... <адрес> в <адрес>, проставлены дата и время соответственно <дата> 21 час 46 минут, и видно как Тарасов Д.А. (зафиксировано непосредственно его лицо), заходит к подъезд (т.1 л.д.158-170, 172-177). В ходе судебного заседания Тарасов Д.А. подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он и момент совершения им преступления, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тарсова Д.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тарасовым Д.А. преступления, прийти к выводу о его виновности. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора, либо его изменения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части неверной оценке представленных доказательств по делу, а также того, что суд не дал оценку показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний и правильно оцененных судом, кроме того, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам, к чему оснований не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, признавшего свою вину в открытом хищении имущества и материалы дела, были непосредственно исследованы судом.

Судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Тарасова Д.А., и Судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.

Довод о плохом самочувствии осужденного на стадии прений не нашел своего подтверждения, поскольку до и в ходе судебного разбирательства ни адвокатом, ни подсудимым, которому было представлена возможность высказаться, не говорил об ухудшении состояния здоровья и невозможности продолжить судебное заседание.

С учетом сведений о личности Тарасова Д.А., а также то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.23-24), его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельств преступления у суда не имелось оснований сомневаться в психической полноценности Тарасова Д.А. Не являются такими основаниями и представленные осужденным суду апелляционной инстанции указаний о наличии у него приступов эпилепсии.

С учётом данных о личности Тарасова Д.А.. назначенное ему наказание следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 - 63, 70, 74 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, и указанные осужденным были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Довод о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, признав отягчающим наказание обстоятельством то, что не было указано в обвинительном заключении, является несостоятельным, поскольку вопрос о наличии или отсутствии по делу смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств решается при назначении наказания, а назначение наказание в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона относится к исключительной компетенции суда.

Признание отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, суд убедительно мотивировал, указав, что поскольку потерпевшей на момент совершения в ее отношении преступления было более 80-ти лет, она является инвалидом, имеет ряд заболеваний, сопутствующих ее возрасту, явно физически много слабее подсудимого, ввиду чего не могла себя защитить, и, хоть потерпевшая и предпринимала попытки оказать сопротивление, но фактически не имела возможности что-либо объективно противопоставить подсудимому. При этом подсудимый, исходя из его показаний, очевидно понимал, что нападение им будет совершено в отношении престарелого и беззащитного лица, не способного физически воспрепятствовать его преступным планам, т.к. длительное время преследовал Потерпевший N 1 на улице, увидев ранее в аптеке как она расплачивалась на кассе.