Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-839/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

адвоката Багановой М.В.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Голикова Алексея Евгеньевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.12.2018 года Голиков Алексей Евгеньевич признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного Голикову А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 декабря 2018 года лишением свободы сроком 2 (два) месяца 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осужденного, защитника- адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Дзержинскому району г.Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене Голикову А.Е. назначенного судом наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года представление начальника филиала по Дзержинскому району г.Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области С.И. Сербиенко о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Голикова А.Е. удовлетворено.

Заменено Голикову А.Е. неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 декабря 2018 года в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства лишением свободы сроком на 2 (два) месяца 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он уже отбывал наказание в ТСЖ "Стимул" и ТСЖ "Искра", имеет положительные характеристики, которые суд не учел и не принял во внимание.

Просит постановление суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

По сообщению сотрудника КП-13, 1 марта 2021 года Голиков А.Е. освобожден и убыл к месту жительства. Суд полагает, что доступными мерами последний извещен о времени и месте рассмотрении его жалобы по последнему известному месту нахождения, что указывает на его надлежащее извещение. Его не явка в суд, не противоречит требованиям закона и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2393-О. Указанные обстоятельства в соответствии с ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. В связи с изложенным, возможно рассмотреть жалобу без участия осужденного и в целях обеспечения состязательности сторон и для защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании участвует адвокат, представляющего его интересы по назначению суда. (телефонограмма от 16.03.2021 г.)

Проверив материал, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный: допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за допущенное нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Указанные требования закона в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления начальника филиала по Дзержинскому району г.Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области С.И. Сербиенко.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Голиков А.Е. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку при рассмотрении представления начальника филиала по Дзержинскому району г.Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания, о замене исправительных работ более строгим видом наказания, он уклонился от его отбывания и скрылся с места жительства, то есть злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Так, из представленных материалов усматривается, что 21 февраля 2019 года осужденный явился в филиал по Дзержинскому району г.Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, вручена памятка. При постановке на учет установлено, что осужденный имеет основное место работы в ООО "Экоспутник". 29 марта 2019 года в адрес филиала поступила служебная записка, согласно которой Голиков А.Е. не выходит на свое рабочее место с 25 марта 2019 года. 1 апреля 2019 года посредствам телефонной связи Голиков А.Е был вызван для явки в филиал для выяснения причин допущенных прогулов, однако он в назначенный день в филиал не явился. В отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. Осужденный Голиков А.Е. был объявлен в розыск. 31 декабря 2020 года осужденный доставлен в ОП N 3, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 января 2021 года заключен под стражу.

Доводы осужденного о том, что отбывал наказание в ТСЖ "Стимул" и ТСЖ "Искра" суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку подтверждающих данное обстоятельство документов не представлено, также ранее об этом осужденный в суде первой инстанции не сообщал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Голиков А.Е. злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и заменил неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 декабря 2018 года в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства лишением свободы сроком на 2 (два) месяца 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, руководствуясь положениями ч.4 ст. 50 УК РФ. Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требование апелляционной жалобы осужденного о назначении наказания в виде исправительных работ подлежит отклонению, поскольку каких-либо правовых основания для этого не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года о замене осужденному Голикову Алексею Евгеньевичу наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка