Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-839/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-839/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
судей Булдакова А.В., Зиминой Е.Г.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
защитника адвоката Чуракова В.С.,
осужденного Хазиева Д.В.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Хазиева Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года, которым
Хазиев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, не судимый.
осужден:
по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 июля 2020 года по 8 июля 2020 года, а также в период с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено Хазиеву Д.В. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 9 июля 2020 года до 15 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Хазиеву Д.В. в виде домашнего ареста отменена. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хазиев Д.В. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено на территории г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Хазиев Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом недостаточно учтены его роль и поведение при расследовании уголовного дела и в суде; смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида, ранее не судим, положительно характеризуется. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хазиев Д.В. и защитник адвокат Чураков В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Защитник Чураков В.С. дополнил доводы апелляционной жалобы указанием о необходимости переквалификации действий осужденного на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств. Считает, что Хазиевым Д.В. не было совершено действий, образующих соисполнительство в указанном преступлении. Также защитник обратил внимание суда, что Хазиевым Д.В. совершены действия по добровольной выдаче наркотика, что является обстоятельством, исключающим его уголовную ответственность.
Прокурор Полева И.Л. возражала против доводов жалобы осужденного. Просила приговор суда оставить без изменения.
В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон доводы апелляционных жалоб рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность Хазиева Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети Интернет при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель N 1, ФИО2, материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколом осмотра предметов, заключением комплексной физико-химической экспертизы, показаниями самого Хазиева Д.В., протоколом проверки показаний подозреваемого Хазиева Д.В. на месте, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Показания свидетеля ФИО1, - сотрудника полиции, а также приведенные в приговоре материалы оперативно-розыскной деятельности содержат сведения о проведении в отношении Хазиева Д.В. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Итогом проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось задержание Хазиева Д.В., изъятие у него мобильного телефона. При активном содействии задержанного в изъятом телефоне обнаружена переписка с неустановленным лицом "Хранитель снов". В дальнейшем, при осмотре изъятого у Хазиева Д.В. сотового телефона были получены сведения о месте тайниковой закладки.
Проведенным осмотром места происшествия от 7 июля 2020 года в месте обнаруженной тайниковой закладки изъято вещество.
Свидетельскими показаниями ФИО2 подтверждены зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия сведения об изъятии вещества из тайниковой закладки. Документирование этих обстоятельств производилось с участием этого лица в качестве понятого.
Исследованным заключением комплексной физико-химической экспертизы установлено, что изъятое вещество являются наркотическим средством, установлена его масса, образующая значительный размер.
В ходе рассмотрения дела Хазиев Д.В. дал подробные показания о своей совместной незаконной деятельности с неустановленным лицом под именем "Хранитель снов", описал свою роль и роль этого лица, общение с которым осуществлялось через интернет. Аналогичные обстоятельства Хазиев Д.В. сообщил в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте, указал места сделанных в ночь на 1 июля 2020 года закладок с наркотическим средством, полученных от "Хранителя снов", одно из которых совпадает с местом обнаружения наркотического средства при осмотре места происшествия от 7 июля 2020 года ( вблизи <адрес> по ул. <адрес>).
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные сторонами по делу доказательства, правильно установил обстоятельства дела.
Доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, соответствуют требованиям допустимости, их достоверность установлена судом, в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Показания свидетелей обвинения, материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение правильность данной судом этим доказательствам оценки.
Показания подсудимого, данные с участием защитника, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. Признаков самооговора не установлено.
Использование судом для установления обстоятельств дела материалов оперативно-розыскных мероприятий соответствует условиям, предусмотренным ст. 89 УПК РФ.
Заявление Хазиева Д.В., зарегистрированное за N 23771 от 08 июля 2020 года, в котором он сообщил о сделанной ранее закладке наркотического средства, судом обоснованно оценено среди прочих доказательств виновности в качестве явки с повинной. Задержания Хазиева Д.В. сотрудниками правоохранительных органов произведено по подозрению в совершении другого преступления. Добровольное сообщение о преступлении, в котором он не подозревался и о котором сотрудники полиции не располагали сведениями, соответствует условиям ст. 142 УПК РФ. Обстоятельства, содержащиеся в этом заявлении, виновным подтверждены в суде при даче показаний, поэтому, хотя такое заявление и принято без участия адвоката, оно соответствует условиям допустимого доказательства.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Хазиева Д.В.
Верно установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ суд правильно квалифицировал действия Хазиева Д.В. по ч.3 ст. 30 п.п. "а" и "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Вопреки утверждениям защиты судом правильно установлены и учтены умысел и характер действий виновного, которые квалифицированы как соисполнительство, поскольку дополняли действия другого соучастника преступления на достижение единой цели на незаконный сбыт наркотического средства.
Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины осужденного в приговоре не содержится.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено. Условия примечания к ст. 228 УК РФ на совершенное Хазиевым Д.В. деяние не распространяются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья Хазиева Д.В. и его отца, являющего инвалидом 1 группы, судом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в этом качестве, не установлено.
Определяя размер наказания, суд правильно исходил из положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ и разъяснений по их применению, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Решение не применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания в приговоре мотивировано, является обоснованным.
Назначенное наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, не могут быть признаны обоснованными.
Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года в отношении Хазиева Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хазиева Д.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
