Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 апреля 2021 года №22-839/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-839/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
судей Турчиной Т.Е., Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,
осужденного Гордиенко С.А.,
адвоката Котовой Н.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное Управлением Минюста России по Тульской области, и ордер N 288806 от 15.04.2021,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Арсеньевского района Тульской области Папрыгина Е.С. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 2 марта 2021 года, по которому
Гордиенко Сергей Александрович, <данные изъяты>, судимый:
- по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 8 ноября 2012 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 января 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 31 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания;
- по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 28 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 10 января 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения Гордиенко С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Гордиенко С.А. под стражей в период со 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день пребывания наказания в исправительной колонии строго режима, с особенностями, предусмотренными ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Гордиенко С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением потерпевшему ФИО1 ущерба на сумму 5 525,75 рублей.
Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 21 октября 2020 года до 11 часов 49 минут 25 октября 2020 года в магазинах розничной торговли, расположенных в <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Обращает внимание, что суд при определении Гордиенко С.А. размера назначенного приговором наказания, в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, указал на то, что тот трудоспособен, но не работает.
Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции Российской Федерации считает, что данное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее личность осужденного, и подлежит исключению.
В связи с этим, назначенное Гордиенко С.А. наказание находит не соответствующим данным о его личности и являющееся несправедливым.
Просит приговор в отношении Гордиенко С.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при определении Гордиенко С.А. размера наказания суд учитывает, что Гордиенко С.А. не работает; снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 11 месяцев.
В судебном заседании прокурор Лубков С.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить и приговор изменить.
Кроме того, ссылаясь на то, что ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, а согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, полагал, что из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений. В связи с этим, просил считать таковым рецидив преступлений.
Также, поскольку в резолютивной части приговора при исчислении срока наказания в условиях его отбывания в исправительной колонии строгого режима не указана норма закона, просил внести изменения и исчислять срок наказания с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Осужденный Гордиенко С.А. в судебном заседании просил приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
Защитник осужденного адвокат по назначению адвокат Котова Н.Н. не возражала против удовлетворения апелляционного преступления по доводам, изложенным в нем. Просила исключить указание о том, что осужденный трудоспособен, но не работает, что отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, и просила снизить назначенное Гордиенко С.А. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Гордиенко С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционном представлении прокурора, не оспариваются.
Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Гордиенко С.А., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка, сумма ущерба, причиненного потерпевшему от преступления, определена.
Психическое состояние осужденного, не состоящего на учете у врача - психиатра, но состоящего у врача- психиатра, судом первой инстанции проверено, в том числе с учетом выводов заключения комиссии экспертов <данные изъяты>, о чем указано в приговоре. Судом обоснованно установлено, что Гордиенко С.А. является вменяемым и подлежит ответственности за содеянное.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного Гордиенко С.А. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Гордиенко С.А. обоснованно квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного Гордиенко С.А. от уголовной ответственности не имеется.
При определении вида и размера наказания осужденному Гордиенко С.А. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гордиенко С.А.: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.
Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Гордиенко С.А. наказания, не имеется.
Также при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Гордиенко С.А. и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Судебная коллегия согласна с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Гордиенко С.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ.
При этом, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона и для назначения Гордиенко С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку оно не позволит обеспечить достижения целей уголовного наказания осужденного - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид режима исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания осуждённому Гордиенко С.А. суд допустил нарушение требований уголовного закона, влекущее изменение приговора в соответствии с п.3 ст. 38915 УПК РФ.
Исходя из положений ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать, в том числе, личности виновного.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Назначая Гордиенко С.А. наказание, наряду с иными данными о личности последнего, суд учел, что осужденный трудоспособен, но не работает.
Таким образом, суд первой инстанции, учтя противоречащее конституционному положению обстоятельство, нарушил принцип справедливости, установленный ст. 6 УК РФ, а потому указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание и изложенный в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, правильно сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в нарушение норм Уголовного закона признал отягчающим наказание Гордиенко С.А. обстоятельством "опасный рецидив преступлений". Тем самым, суд необоснованно указал его вид, установленный п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Гордиенко С.А., " опасный рецидив преступлений", изменить на "рецидив преступлений", который в силу п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.
Несмотря на изложенное, указанные изменения на вид и размер назначенного судом наказания, не влияют. Назначенное Гордиенко С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований полагать, что оно чрезмерно сурово, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принцип зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы изложен в ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) и зависит от вида исправительного учреждения, в котором лицу определено приговором суда отбывать наказание.
Однако, исчисляя срок назначенного наказания, который определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, судом норма Уголовного закона, устанавливающая, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не приведена.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав, что зачет Гордиенко С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей производится в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора в отношении Гордиенко С.А. не установлено.
Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Одоевского районного суда Тульской области от 2 марта 2021 года в отношении Гордиенко Сергея Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания о том, что Гордиенко С.А. не работает;
- в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ считать обстоятельством отягчающим Гордиенко С.А. наказание рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным;
- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть Гордиенко С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02 марта 2021 по день вступления приговора в законную силу - 19 апреля 2021 года (включительно), из расчета: один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка