Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-839/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-839/2020
Судья первой инстанции Галяутдинова Е.В. Дело N 22-839/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Томск 4 июня 2020 года
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,
при секретаре Давыдовой Т.М.,
с участием защитника осужденного Бочкарева А.Н. - адвоката Суржанского Р.Е.,
прокурора Тивякова А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бочкарева А.Н. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 марта 2020 года, которым
Бочкареву Алексею Николаевичу, родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав выступление защитника осужденного Бочкарева А.Н. адвоката Суржанского Р.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Тивякова А.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2012 года Бочкарев А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 12 октября 2011 года, конец срока: 11 октября 2023 года.
Осужденный Бочкарев А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бочкарев А.Н., не соглашается с постановлением суда. Отмечает, что весь период отбывания наказания он стремился освободиться из колонии досрочно, получал поощрения, выходил на неоплачиваемую работу, выполнять которую мог по состоянию здоровья, так как отбывает наказание в отряде для инвалидов. Обращает внимание, что взыскание наложено на него необоснованно, у него имеется семь поощрений. Указывает, что представленная на него администрацией исправительного учреждения характеристика не соответствует действительности, поскольку до 28.06.2019 он характеризовался положительно, охарактеризовал его начальник другого отряда, который практически с ним не знаком, в самой характеристике содержаться противоречия. Поясняет, что требований санитарии и гигиены он не нарушает, не работает из-за того, что болеет. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отмечает, что тяжесть преступления, за которое он осужден, несоблюдение требований гигиены, недобросовестное отношение к труду др. обстоятельства не могут служить безусловными основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бочкарева А.Н. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Киселев В.Н., указывая на законность и обоснованность постановления суда, полагает, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания лишения свободы.
Как видно из материалов дела, осужденный Бочкарев А.Н. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Бочкарев А.Н. характеризуется в целом как лицо, в отношении которого нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции оценил все сведения о личности осужденного Бочкарева А.Н., в том числе то, что с 30.09.2013 по 28.06.2019 он поощрялся семь раз за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, обучался в ФКП ОУ N 288, освоил ряд специальностей, был трудоустроен, вместе с тем, в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал не всегда, допускал нарушения требований санитарии, гигиены и правил внутреннего распорядка, к персоналу, иным лицам, посещающим колонию, а также к другим осужденным, относился сдержанно, работал непродолжительное время, и был уволен за недобросовестное отношение к труду, имея трудоспособный возраст, и при отсутствии противопоказаний к труду, желания трудиться не проявлял, с заявлением к администрации колонии о предоставлении ему работы не обращался, в настоящее время не работает, допустил нарушение режима отбывания наказания и 27.12.2019 был подвергнут взысканию в виде устного выговора, при этом суд оценил конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения. С учетом указанного суд обоснованно пришел к убеждению, что установленные обстоятельства являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку, согласно уголовному закону, лишение свободы может быть заменено более мягким видом наказания лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Исходя из того, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой осужденным Бочкаревым А.Н. части наказания более мягким видом, не установлено.
Судом заслушаны пояснения Бочкарева А.Н. и его защитника Суржанского Р.Е., поддержавших ходатайство, мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Киселева В.Н., представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Чумакова Э.В., полагавших преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мнение каждого участника судебного разбирательства учтено судом, как и сведения относительно поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.
Сведения о поведении Бочкарева А.Н., представленные администрацией учреждения суду в письменном виде, оформлены в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами, проверены судом и признаны объективными. Не согласиться с данным выводом оснований не усматривается.
Как следует из содержания постановления, тяжесть преступления, за которое осужден Бочкарев А.Н., вопреки доводам жалобы, судом при разрешении ходатайства не учитывалась.
Представленные материалы подтверждают правильность вывода суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку в отношении осужденного Бочкарева А.Н. цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания достигнуты быть не могут.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями статей 397-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой осужденным Бочкаревым А.Н. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основаны на тщательном исследовании материалов дела и надлежащей их оценке.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 марта 2020 года в отношении Бочкарева Алексея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
