Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года №22-839/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-839/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Шестакова В.Н., представившего ордер N ... от 16 июня 2020 года,
подозреваемого Р.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шестакова В.Н. в интересах Р. на постановление Якутского городского суда от 24 апреля 2020 года, которым в ходатайстве старшего следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) Б. в отношении
Р., _______ года рождения уроженца .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказано в его принятии с возвращением материалов дела руководителю следственного отдела- начальнику отдела СУ МУ МВД России "Якутское" (ОПN ...).
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., объяснения подозреваемого Р., адвоката Шестакова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) Б. в отношении Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обжалуемым постановлением судом отказано в принятии ходатайства с возвращением дела руководителю следственного отдела.
В апелляционной жалобе адвокат Шестаков В.Н. в интересах подозреваемого Р. выражает несогласие с постановлением суда указывая на то, что Р. в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.1 УПК РФ добровольно и полностью возместил причиненный ущерб, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, характеризуется положительно, то есть с его стороны все основания, указанные в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ выполнены. Считает, что суд при наличии оснований, указанных п. 4 ст. 254 УПК РФ не прекратил уголовное дело, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон. Просит отменить постановление суда и рассмотреть ходатайство следователя.
Отказывая в принятии ходатайства, суд указал, что ходатайство следователя о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Р., в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ. Так, при изучении материалов дела установлено, что потерпевший И. о значительности в причинении ущерба сведений не сообщал.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" п.25.1, в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть в частности, изложены описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается с указанием пункта, части, статьи УК РФ, доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, основание для прекращения судом дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесение решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ или без соблюдения указанных в статье условий освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по делу подлежит доказыванию событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ в постановлении должны быть изложены доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение.
По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Данные требования закона органом следствия не соблюдены.
Как следует из материалов дела в подтверждение выдвинутого подозрения органом следствия приведены доказательства.
Между тем, в приведенных доказательствах сведений об имущественном положении потерпевшего, о значительности размера ущерба для него, что входит в предмет доказывания, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда о том, что ходатайство составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесение решения - обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника о не рассмотрении судом ходатайство в нарушении уголовно-процессуального закона подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года об отказе в принятии ходатайства старшего следователя СУ МУ МВД России "Якутское" (ОП N ...) Б. в отношении Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шестакова В.Н. в интересах Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кириллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка