Постановление Тамбовского областного суда от 09 июня 2020 года №22-839/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-839/2020
Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Калинина О.С., адвоката Кулаковой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ж. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года которым Калинину О.С. *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 29.09.2015 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Калинин, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ж. просит постановление отменить и указывает, что Калинин получил 9 поощрений, работает, иск погашает, переведен на облегченные условия, суд не учел малозначительность нарушений и несоразмерность взысканий.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К. считает её необоснованной, а постановление законным.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ходатайство Калинина рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд руководствовался положениями ст.80 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 51.
Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Судом учтено, что Калинин работает, имеет 9 поощрений, содержится на облегченных условиях.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Калинин 6 раз нарушил режим содержания, за что на него наложено одно взыскание, которое в настоящее время не погашено, характеризуется отрицательно, отношение поддерживает с осужденными различной направленности, администрация исправительного учреждения ходатайство Калинина не поддержала.
Суд первой инстанции, сопоставив данные, характеризующие личность осужденного, учтя мнение сотрудников исправительной колонии, которые непосредственно общаются с осужденным, пришел к правильному выводу о том, что в поведении осужденного отсутствует устойчивая положительная динамика, а вывод о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, в отношении Калинина достигнуты - преждевременен.
С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать Калинину в удовлетворении его ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года которым Калинину О.С. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Ж. без удовлетворения.
Судья В.В. Отт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка