Постановление Калининградского областного суда от 17 июня 2020 года №22-839/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-839/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего Барановой Н.А.,
при секретаре Корж А.Е.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Гурбана Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Гурбана Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года Гурбан Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.
Осужденный Гурбан Д.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строго режима на колонию-поселение, ссылаясь на отсутствие по месту отбывания наказания рабочих мест, отсутствие взысканий, соблюдение режима содержания, посещение библиотеки, спортивного городка и массовых мероприятий.
Судом принято указанное обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит заявленное ходатайство удовлетворить, указывая, что не видит причин для его отказа, отмечает, что его вины в отсутствии поощрений нет, он предпринимал попытки устроиться на работу, но ему в этом отказывают без объяснения причин.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из положений ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела, в представленных суду материалах.
Так, изучением личности осужденного установлено, что Гурбан Д.А. не трудоустроен, к работам, в том числе без оплаты труда, относится удовлетворительно, порядок отбывания наказания не нарушает, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реакция на меры воспитательного воздействия слабая, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, в коллективе осужденных уживчив, малообщителен, круг общения узкий, по характеру спокойный, замкнутый, в общении не всегда корректен, груб, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, исковых обязательств не имеет.
Кроме того, согласно характеристики по результатам психологического обследования следует, что за время психологического сопровождения не наблюдается положительная динамика в поведении, перевод осужденного в колонию-поселение преждевременен.
Принимая во внимание указанное в совокупности с выводом, указанным в характеристике о том, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным, с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, позволили суду не согласиться с ходатайством осужденного.
Принятое судом решение является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гурбана Дениса Александровича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка