Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-839/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-839/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
защитника осужденного- адвоката ФИО5,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым,
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении <.> ребенка, работающий строителем по найму, невоеннообязанный, ранее судимый приговором Бабаюртовского районного суда от 23.04.2015г. по ст. 158 ч.2 п. "б", ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 158 ч.3 п. "а", ст.228 ч.1 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого <дата> по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтен в срок лишения свободы ФИО1 период с <дата> со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление защитника осужденного- адвоката ФИО5, просившей приговор суда изменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4, просившей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор Кизлярского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 - изменить, снизить срок наказания до минимального и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличии на иждивении ребенка.
Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием в действиях ФИО1 простого рецидива.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 не содержат состава опасного и особо опасного рецидива. Таким образом, исходя из положений ст.73 УК РФ, можно было применить положений ст.73 УК РФ к осужденному, так как не имелось оснований прямо указанных в уголовном законе, запрещающих применение условного осуждения к осужденному.
Однако судом не были учтены доводы защиты в связи с чем и был вынесен столь суровый приговор.
В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Помимо этого, судом было назначено наказание ФИО1 в виде одного года и двух месяцев лишения свободы.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет три года.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 государственный обвинитель просит приговор Кизлярского городского суда от 21.04.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный судом в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильность квалификации его действий подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания в виду неправильного неприменения положения ст.73 УК РФ, суд первой инстанции, назначая ФИО7 наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все значимые обстоятельства.
При назначении наказания, судом учтена личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, согласно приговору, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <.> ребёнка, положительные характеристики, эти обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены также при назначении наказания.
Настоящее преступление, как это установлено судом, ФИО1 совершено имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления
Суд с учетом ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно на основании ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО1
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи правильно пришел к вводу о необходимости назначения ему наказания виде реального лишения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, исходя из принципов законности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не усматривает оснований для применения положений изложенных в ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении нижнего предела назначаемого по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания, суд также правильно применил положение ч.2 ст.68 УК РФ.
Довод жалобы о том, что суд неправильно не применил положение ст. 73 УК РФ, имея при этом основание для применения условного осуждения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку суд в приговоре обосновал невозможности применения по отношению к ФИО1 условного осуждения.
Невозможность применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции в приговоре также обосновал и с этими выводами суда первой инстанции, соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельства совершенного преступления, личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих обстоятельств.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО7 отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, и для признания его чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжалован в суд кассационной ин станции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
