Постановление Кировского областного суда от 02 июня 2020 года №22-839/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-839/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Заколюкина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Калабиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зонова Д.А. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 года, которым
ЗОНОВ Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден к лишению свободы с заменой данного наказания на тот же срок принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы:
- по ч. 1 ст. 163 УК РФ на 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год;
- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража кресла у Потерпевший N 6) на 6 месяцев;
- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража шин у Потерпевший N 6) на 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Зонову назначено окончательное наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении Зонова изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.
Судом установлен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом периода содержания Зонова под стражей с 29.10.2019 г. по 16.04.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Указанным приговором также осуждены Кошкин А.Ю. и Катомин Г.Д., в отношении которых приговор сторонами не обжалован.
Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Зонова Д.А. и его защитника - адвоката Садохи Н.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Перешеиной Э.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зонов указанным приговором осужден за вымогательство денежных средств у Потерпевший N 1, Потерпевший N 4, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2 в сумме 10000 руб. у каждого под угрозой применения к ним насилия.
Также Зонов осужден за кражи чужого имущества, а именно:
- тайное хищение 2 канистр с дизельным топливом общей стоимостью 2 651 руб. с незаконным проникновением в гараж Потерпевший N 10;
- тайное хищение металлического моста стоимостью 20000 руб. с причинением потерпевшей Потерпевший N 8 значительного ущерба;
- покушение на кражу принадлежащего ООО СХП <данные изъяты> дизельного топлива в количестве 3950 литров на сумму 193550 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору с Кошкиным;
- тайное хищение принадлежащего Потерпевший N 6 офисного кресла стоимостью 7 000 руб., совершенное по предварительному сговору с Кошкиным, с незаконным проникновением в гараж потерпевшего;
- тайное хищение четырех шин общей стоимостью 40 000 руб. с незаконным проникновением в гараж Потерпевший N 6, группой лиц по предварительному сговору с Катоминым.
Преступления совершены в <адрес> в период с <дата> г. по <дата> г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Зонов Д.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Обращает внимание, что он ранее не судим, характеризуется положительно, добровольно частично возместил ущерб потерпевшим, в деле имеются его явки с повинной, все совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. Указывает, что Кошкину и Катомину за некоторые из преступлений назначено более мягкое наказание, чем ему, что, по мнению осужденного, является незаконным и несправедливым. По изложенным доводам осужденный просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Останин Д.В. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Зонова законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства обвиняемых Зонова, Кошкина и Катомина, заявленного каждым из обвиняемых при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного в судебном заседании.
Суд убедился, что Зонов полностью согласен с предъявленным обвинением, а ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Зонова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.
Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка.
Назначенное Зонову наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за все преступления, суд учел признание Зоновым вины и активное способствование расследованию преступлений.
Также суд признал смягчающими обстоятельствами частичное добровольное возмещение Зоновым ущерба потерпевшим Потерпевший N 2, Потерпевший N 6 и ООО СХП <данные изъяты> и явки с повинной по хищениям имущества Потерпевший N 8 и Потерпевший N 6 (кража шин).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении Зонову наказания суд также принял во внимание, что осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности.
Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд назначил Зонову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягких видов наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Зонова, отсутствие у него судимостей, совершение преступлений средней тяжести, судом принято обоснованное и мотивированное решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 53.1 УК РФ, принял решение о замене лишения свободы принудительными работами.
При этом достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом правильно не установлено.
Все выводы, относящиеся к назначению наказания, в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого приговора в отношении Зонова в полной мере соблюдены требования уголовного закона об индивидуализации наказания. При определении осужденному вида и размера наказания судом учитывались все предусмотренные законом и имеющие значение обстоятельства, в том числе характер и степень фактического участия виновного в преступлениях, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, его ссылки на назначение другим осужденным более мягкого наказания, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 года в отношении Зонова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зонова Д.А. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Заколюкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка