Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22-839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22-839/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,
судей Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.
с участием прокурора Майоровой К.А.,
осужденного Алина А.В.,
защитника осужденного по назначению - адвоката Вильновой В.А.,
при секретаре Маникиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алина А.В. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 г., которым
Алин А.В., <данные изъяты> судимый:
-15 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен полностью 17 июня 2020 г.,
осужден ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 15 мая 2020 г., окончательно Алину А.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф 10000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В назначенное наказание зачтено наказание в виде штрафа, полностью отбытое Алиным А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 15 мая 2020 г., в размере 10000 рублей.
Мера пресечения Алину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Алин А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Алина А.В. под стражей с 3 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ взыскано с Алина А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде, в размере 2500 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснения осужденного Алина А.В., мнение его защитника - адвоката Вильновой В.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 г. Алин А.В. осужден за совершение 19 февраля 2020 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Алин А.В., не обжалуя доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит смягчить наказание в связи с тем, что он единственный кормилец в семье, а у него на иждивении находится престарелый отец и полугодовалый ребенок.
В возражениях старший помощник прокурора Никольского района Пензенской области Сладкова С.И. оснований для изменения приговора, смягчения наказания и удовлетворения жалобы осужденного не усматривает, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Алина А.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании Алин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, выводы суда о его виновности соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Действия Алина А.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доказанность вины в совершении преступления и юридическую квалификацию своих действий осужденный Алин А.В. в жалобе не оспаривает.
При назначении Алину А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, с 2011 г. состоит на учете у <данные изъяты> состоит на учете <данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Отсутствие у Алина А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд мотивировал.
Именно с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и с их учетом назначил наказание ниже установленного предела.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Алиным А.В. преступления, личность виновного, цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и с данным выводом судебная коллегия соглашается.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не установил.
Таким образом, при определении вида и размера наказания Алину А.В. судом учтены все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягких видов наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие у осужденного отца в престарелом возрасте, как указано в жалобе, само по себе не влечет смягчение наказания.
Отбывание наказания осужденному суд правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилв исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 3 июля 2020 г. в отношении Алина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
