Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года №22-839/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-839/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,
судей Григорьева И.С. и Яковлева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,
осужденного Мурышкина В.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Васильева А.Н.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Мурышкина В.А. - адвоката Васильева А.Н. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года, которым
Мурышкин В.А., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Мурышкина В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Мурышкина В.А. исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Мурышкина В.А. под стражей с 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания его наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Мурышкина В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике расходы на стационарное лечение потерпевшей ФИО1 в сумме 4076 рублей 50 копеек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Мурышкина В.А., его защитника - адвоката Васильева А.Н. и потерпевшей ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Мурышкин В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 29 декабря 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции осужденный Мурышкин В.А. вину в содеянном признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Мурышкина В.А. - адвокат Васильев А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, наказание в виде реального лишения свободы назначено без учета всех обстоятельств по делу. В частности, судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание мнение потерпевшей, которая просила назначить Мурышкину В.А. наказание условно, его положительную характеристику и предпенсионный возраст, отсутствие судимости и наличие постоянного места жительства. Указывает, что суд первой инстанции не предоставил Мурышкину В.А. заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, отказав в проведении предварительного слушания. Данное нарушение права его подзащитного повлияло и на срок наказания в виде лишения свободы. В связи с этим просит приговор суда изменить и назначить Мурышкину В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Мурышкина В.А. установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом явки с повинной Мурышкина В.А., заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами.
Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.
Судом подробно были исследованы показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, а также его явка с повинной, которые подтверждаются другими приведенными по делу доказательствами, им дана надлежащая оценка, и эти показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, и получены с соблюдением закона.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, в приговоре мотивирована.
Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе Мурышкина В.А., правильно признав его вменяемым.
Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные обоснованные решения.
Нельзя признать состоятельным довод автора жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал его подзащитному в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания по настоящему делу.
31 января 2020 года обвиняемый Мурышкин В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, которое, как явствует из материалов уголовного дела, не содержит мотивов и оснований, а также каких-либо доводов для его проведения. Как правильно указано судом первой инстанции, такое мотивированное ходатайство от обвиняемого в адрес суда не поступило и в течение трехдневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 229 УПК РФ.
При таких обстоятельствах 13 февраля 2020 года суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания и о назначении судебного заседания. Данное постановление судом мотивировано надлежащим образом, и его выводы в этой части основаны на требованиях УПК РФ, регламентирующих основания и порядок проведения предварительного слушания.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено Мурышкину В.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и с учетом требований всех обстоятельств по делу, и соразмерно содеянному им.
Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурышкина В.А., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений перед потерпевшей.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, совершенного осужденным преступного деяния, а также данные о его личности, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного - мнение потерпевшей ФИО1 о назначении Мурышкину В.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Согласно п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд совершение Мурышкиным В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения признал обстоятельством, отягчающим его наказание. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом, оснований для иного вывода не имеется и у суда второй инстанции.
Таким образом, для признания назначенного наказания не справедливым, вследствие его суровости, не имеется.
Вид исправительного учреждения Мурышкину В.А. назначен с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389_9, 389_13, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года в отношении Мурышкина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Варсанофьев
Судьи И.С. Григорьев
В.В. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка