Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года Дело N 22-8390/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

адвоката Пастушенко А.Н., представившего ордер N Н N..., удостоверение N...

при секретаре Нагерняк Д.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционные представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова К.А. и жалобу адвоката Пастушенко А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года, которым

Нечаев Игорь Валерьевич, <...>, ранее судимый:

- 18 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто;

- 14 сентября 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении; 02 октября 2020 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания.

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

К месту отбывания назначенного наказания осужденный Нечаев И.В. следует самостоятельно за счет государства, с для чего осужденному надлежит явиться по вступлении приговора в законную силу в ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <адрес>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., прокурора Королеву А.С. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Пастушенко А.Н. в интересах Нечаева И.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга Нечаев И.В. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено Нечаевым И.В. при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александров К.А. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и усилить наказание, назначив 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что принятые судом данные о личности Нечаева И.В. не были, по мнению прокурора, достаточными, чтобы назначать ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учел характер совершенного преступления, которое имеет повышенную степень общественной опасности, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также прокурор ссылается на устойчивые криминальные установки у Нечаева И.В., поскольку его действия образуют рецидив преступлений.

Ссылается на то, что наличие семейных отношений, малолетнего ребенка, на что ссылается суд в своем решении, документального подтверждения не имеют.

Полагает, что факт сожительства и наличия детей у сожительницы Нечаева И.В. значимых гражданско-правовых последствий не имеют, поскольку бремя содержания детей, по мнению прокурора, относится к обязанностям родителей, что отражается в правоустанавливающих документах, выданным органами ЗАГС.

В апелляционной жалобе адвокат Пастушенко А.Н. просит смягчить назначенное Нечаеву И.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Мотивируя свою позицию, защита ссылается на то, что Нечаев И.В. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного.

Указывает на смягчающие наказание Нечаева И.В. обстоятельства, приведенные в приговоре суда, при этом находя приговор чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного Нечаевым И.В. преступления и его личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился Нечаев И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Нечаев И.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционных представления и жалобы о несправедливости назначенного Нечаеву И.В. наказания ввиду его как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Нечаеву И.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Нечаева И.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно мягким, как об этом говорит прокурор или чрезмерно суровым, на чем настаивает сторона защиты, в силу того, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения Нечаеву И.В. как более сурового, так и более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Так, при назначении наказания Нечаеву И.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, оказание помощи родителям, страдающим рядом заболеваний, а также сожительнице и ее ребенку, с которыми он проживает и оказывает помощь, прохождение службы в армии, состояние здоровья самого осужденного.

Также суд принял во внимание данные о личности осужденного, что отразил в обжалуемом приговоре.

Вместе с тем, суд в качестве отягчающего наказание Нечаева И.В. обстоятельства учел рецидив преступлений и принял во внимание, что им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее повышенную общественную опасность.

Наряду с этим суд, назначая осужденному наказание, указал, что Нечаев И.В. ранее судим, должных выводов, по мнению суда, не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о неэффективности исправительного и предупредительного воздействия ранее назначенных ему наказаний и пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое и будет способствовать его исправлению, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы стороны обвинения и стороны защиты о несоразмерности назначенного Нечаеву И.В. наказания несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Нечаеву И.В. наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, позволивших суду при назначении наказания Нечаеву И.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не на максимальный срок, мотивы принятого решения в приговоре судом отражены.

Доводы прокурора об отсутствии документов, подтверждающих семейное положение Нечаева И.В. и наличие малолетнего ребенка на иждивении, не состоятельны, поскольку их отсутствие не свидетельствует, что Нечаев И.В. не оказывает помощь своей сожительнице и ее малолетний ребенок не находится на его иждивении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для усиления, так и для смягчения Нечаеву И.В. назначенного наказания и удовлетворения, как апелляционного представления, так и апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года в отношении Нечаева Игоря Валерьевича оставить без изменения, апелляционные представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова К.А. и жалобу адвоката Пастушенко А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка