Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 22-8389/2022

от 19 декабря 2022 года N 22-8389/22

Судья Широкова И.В. Дело N 1-26/22

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ивановой Л.В.,

судей: Глущенко О.В. и Проценко Г.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденной Сироткиной Н.А.

адвоката Колесника Т.Н., представившего удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Голодном М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесника Т.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года, которым

Сироткина Наталья Александровна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, <...>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сироткиной Н.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложены на осужденную обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, позиции осужденной Сироткиной Н.А. и адвоката Колесника Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дытченко Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сироткина Н.А. приговором суда признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период 30.05.2017-13.10.2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колесник Т.Н. просит приговор суда в части признания мошенническими действия по хищению бюджетных средств в размере 117 600 рублей и в размере 500 000 рублей отменить. Переквалифицировать действия Сироткиной Н.А. на ч. 1 ст. 159 УК и прекратить уголовное дело в отношении Сироткиной Н.А. в связи с истечением срока давности.

Полагает, что выводы суда в обвинительном приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, суд внес в приговор сведения не соответствующие действительности, а именно: согласно предъявленного обвинения, Сироткину Н.А. обвиняют в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В обоснование своей позиции указывает, что согласно условий Договора N 15-3/C3/2017 Сироткина Н.А. обязана была вести предпринимательскую деятельность и принять на работу работников из числа безработных по направлению филиала ГКУ ЦЗН ЛО и оформить с ними трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством. Данные условия договора были ей исполнены.

Указывает, что Сироткина производит "керамзитобетонные плиты" на продажу и перевозит их на автомобиле ГАЗ-330202, приобретенным в соответствии с бизнес планом.

Обращает внимание, что Сироткина Н.А. вместо установки "Кондор" приобрела другую установку для изготовления данных плит, о чем были предоставлены доказательства в виде осмотра этой установки следователем Свидетель N 21

На флаерах и на вывеске магазина "Альбатрос" содержится информация для клиентов, что Сироткина Н.А. производит и продает керамзитобетонные плиты.

Данные блоки изготавливаются на земельном участке Сироткиной Н.А., где и стоит приобретенная для их производства установка. Изготавливаются плиты, исходя из количества заказов, что подтвердил свидетель Свидетель N 20.

Указывает, что поскольку в договоре не содержалось условий о принятии на работу человека именно для выполнения обязанностей оператора установки "Кондор", цель договора о предоставлении субсидий в размере 117.600 рублей на трудоустройство была достигнута

Денежные средства за счет субсидий(гаранта) в размере 500 000 рублей были потрачены на возмещение расходов на приобретение транспортного средства ГАЗ-330202, на котором Сироткина перевозит грузы в виде блоков, а также материалы, которые продает и по настоящее время.

Полагает, что все условия договора о предоставлении субсидий Сироткиной Н.А. были выполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сироткиной Н.А. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями:

представителя потерпевшего Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области Потерпевший N 1 об обстоятельствах выдачи Сироткиной субсидии (гранта) в рамках программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Сланцевского муниципального района", предоставляемой гражданам, начинающим предпринимательскую деятельность в сумме 500 000 рублей в соответствии с бизнес-планом на оплату стоимости транспортного средства, которое должно было использоваться при осуществлении доставки керамзитобетонных блоков, после чего Сироткина ежеквартально предоставляла сведения о своей хозяйственной деятельности;

представителя потерпевшего ГКУ ЦЗН ЛО Потерпевший N 2 об обстоятельствах предоставления Сироткиной бизнес-плана и оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, предоставлению осужденной фиктивного договора о покупке оборудования и нецелевом использовании выделенных в качестве субсидии денежных средств в размере 235 200 рублей;

свидетеля Свидетель N 19 по обстоятельствам предоставления бизнес-плана по открытию производства керамзитобетонных блоков "Строим Дом" и предоставления финансовой помощи в сумме 117600 рублей на организацию самозанятости и 117600 рублей на создание двух рабочих мест;

свидетеля Свидетель N 9 по обстоятельствам предоставлении Сироткиной Н.А. единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в размере 117 600 рублей, единовременной финансовой помощи в размере 117 600 рублей при создании двух дополнительных мест для трудоустройства безработных граждан, 500 000 рублей для компенсации затрат на организацию и(или) осуществлению предпринимательской деятельности, отсутствии проведения в отношении Сироткиной проверок, предоставлении осужденной ежеквартальных отчетов, отчетов о достижении показателей результативности использования субсидии;

свидетеля Свидетель N 7 пояснившей, что в составе комиссии по адресам с целью проверки Сироткиной Н.А. не выезжала, подписывала акты как секретарь комиссии Сланцевского ГКУ ЦЗН ЛО;

свидетеля Свидетель N 12 по обстоятельствам составления бизнес-плана на основе сведений, предоставленных Сироткиной Н.А.;

свидетелей Свидетель N 13, Свидетель N 14 по факту участия в заседании конкурсной комиссии по предоставлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства;

свидетеля Свидетель N 15 о подписании им соглашения о предоставлении субсидии субъектам малого предпринимательства;

свидетеля Свидетель N 16 о порядке оплаты соглашения N 8 от 29 сентября 2017 года в размере 500 000 рублей;

свидетеля Свидетель N 17 по обстоятельствам проведения выездных проверок в отношении Сиротиной Н.А., предоставлении копий трудовых книжек на Свидетель N 6 и Свидетель N 10;

свидетелей Свидетель N 19 и Свидетель N 18, подтвердивших факт выемки документов в Сланцевском ГКУ ЦЗН ЛО;

свидетелей Свидетель N 20 и Свидетель N 21 по обстоятельствам выемки документов по предоставлению субсидии Сироткиной из администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район ЛО;

свидетеля Свидетель N 2, согласно которым по просьбе осужденной и ее мужа он согласился фиктивно продать установку по производству строительных изделий "Кондор-1-90" для получения субсидии, при этом договор купли-продажи не подписывал;

свидетеля Свидетель N 3, о том, со слов Свидетель N 2 ей известно, что Свидетель N 1 дал ее мужу 15 000 рублей за согласие фиктивной продажи установки "Кондор-1-90";

свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5 о том, что Сироткина Н.А. производство керамзитобетонных блоков на территории ООО "РМЗ" не занималась;

свидетеля Свидетель N 6, подтвердившего, что работал неофициально грузчиком в магазине "Альбатрос", которым владели Свидетель N 1 и Сироткина Н.А. Свидетель N 1 предложил ему официально трудоустроиться, для чего необходимо встать на учет в центр занятости населения, что он и сделал, после чего он был официально трудоустроен. Из показаний свидетеля следует, что в магазине "Альбатрос" продажа керамзитобетонных блоков не осуществлялась. Он работал в данном магазине разнорабочим;

свидетеля Свидетель N 10 подтвердившей, что Сироткины ничего не производили, цеха для производства не имели. Она в магазине "Альбатрос" осуществляла продажу товаров. Свидетель N 6 работал в магазине разнорабочим;

свидетеля Свидетель N 8, подтвердившего, что работал у Свидетель N 1 и не слышал, что Сироткины планировали заниматься производством керамзитобетонных блоков. Свидетель N 10 занималась оформлением заявок и находилась всегда на рабочем месте;

свидетеля Свидетель N 11 по обстоятельствам приобретения на имя Сироткиной Н.А. автомобиля "ГАЗ 3300202";

свидетеля Свидетель N 1, подтвердившего, что Сиротина Н.А. установку "Кондор" для производства керамзитобетонных блоков не покупала, сама сделала фиктивный договор и сдала документы для получения субсидии. Трудоустройством Свидетель N 10 и Свидетель N 6, которые работали в магазине "Альбартос", занималась Сироткина. Часть средств по оплате автомобиля была возмещены по заключенному между Сироткиной и администрацией района договору;

свидетеля Свидетель N 20, подтвердившего что покупал у Сироткиной Н.А. керамзитобетонные блоки, как они производятся он не видел.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколами принятия устного заявления о преступлениях;

- протоколам осмотра мест происшествия, осмотра местности, осмотра автомобиля марки ГАЗ 330202, ГНЗ <...>;

-заключением эксперта о том, что подпись на договоре купли-продажи, в спецификации к договору, в акте приема-передачи от имени Свидетель N 2 выполнена другим лицом;

- сведениями о банковских счетах Сироткиной Н.А., Сланцевского филиала ГКУ ЦЗН ЛО,

- выписками по счету индивидуального предпринимателя Сироткиной Н.А.,

- копией муниципальной программы "Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в монопрофильном муниципальном образовании Сланцевское городское поселение на 2016-2018 годы", копией положения о порядке предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства,

- протоколом изъятия установка для изготовления строительных изделий "Кондор-1-90" ;

- протоколом выемки личных дел Свидетель N 10 и Свидетель N 6;

- протоколом выемки документов по предоставлению индивидуальному предпринимателю Сироткиной Н.А. субсидии в 2017 году;

- протоколом выемки документов по предоставлению индивидуальному предпринимателю Сироткиной Н.А. субсидии в 2017 году: отчетов о достижении показателей результативности использования субсидии, сведений о хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Сироткиной Н.А., анкет получателя поддержки;

- протоколами осмотров: договора N 15-3/СЗ/2017 от 25 мая 2017 года, актов о результатах выездных проверок, ежеквартальных отчетов о хозяйственной деятельности ИП Сироткиной Н.А., счетов, приказов о приеме на работу Свидетель N 6 и Свидетель N 10, штатного расписания; договора купли-продажи оборудования, спецификации к договору купли-продажи, акта приема-передачи, копии платежных поручений, дел безработных граждан Сироткиной Н.А., Свидетель N 10, Свидетель N 6, договора поставки N 29/05-15 от 29 мая 2017 года с приложением, товарной накладной N 77 от 29 мая 2017 года;

- протоколом осмотра документов по предоставлению Сироткиной Н.А. субсидии: протокола заседания конкурсной комиссии, ведомости оценок соискателей на получение грантов, платежного поручения N 3446 от 13 октября 2017 года, уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 29 декабря 2017 года, соглашения и дополнения к нему N 8 от 29 сентября 2017 года, заявление Сироткиной Н.А. о предоставлении субсидии в размере 500 000 рублей, резюме соискателя Сироткиной Н.А. на получение субсидии, копии свидетельства о прохождении обучения, бизнес-план по производству керамзитобетонных блоков "Строим Дом", отчета о прибылях и убытках, информацию о кэш-фло, копии договора купли-продажи транспортного средства, копию ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС N..., закупочного акт от 06 сентября 2017 года, расписку Свидетель N 11, справок Сироткиной Н.А., листа с реквизитами счета Сироткиной Н.А., уведомлений, копии сведений о деятельности индивидуального предпринимателя Сироткиной Н.А. (по форме N 1-МСР), сведения из ЕГРИП, отчета о произведенных расходах, в соответствии с бизнес-планом;

- протоколом осмотра выписки операций по лицевому счету N..., отчетов о достижении показателей результативности, сведения о хозяйственной деятельности субъекта малого предпринимательства, ежеквартальных отчетов;

- вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировать действия Сироткиной Н.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелям не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд оценил показания представителей потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 19, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 16, Свидетель N 17, Свидетель N 1, Свидетель N 18, Свидетель N 19, Свидетель N 20, Свидетель N 21, как последовательные, логичные, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются иными материалами дела, которым судом на основании тщательно проведенного исследования и анализа, дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сироткиной Н.А., отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия осужденной в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Сироткиной Н.А., как и для ее оправдания, судебная коллегия не находит.

Получая денежные средства государственной поддержки предпринимателей, действующим менее одного года, осужденная не преследовала цели, установленные для данного вида государственного финансирования, не желала создавать и развивать новое предприятие по производству керамзитобетонных блоков и создавать новые рабочие места, а использовала свой бизнес-проект по развитию ИП "Сироткина Н.А." как прикрытие истинного намерения, состоящего в личном обогащении путем незаконного безвозмездного привлечения дополнительных денежных средств в уже осуществляемую ею предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей магазине "Альбатрос", в котором осуществлялась продажа строительных и отделочных материалов.