Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года №22-8389/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-8389/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Шаеховой Ч.М.,
осужденного Степанова В.Л. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ткаченко И.Б., представившего удостоверение N 1447 и ордер N 035668,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко И.Б. в интересах осужденного Степанова В.Л. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, которым
Степанов Владислав Леонидович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, судимый:
1) 12 января 2017 <адрес> по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июля 2017 года по отбытии срока наказания,
2) 29 августа 2018 года тем же судом по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 мая 2020 года по отбытии срока наказания,
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ с учетом пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Степанова В.Л. и адвоката Ткаченко И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаеховой Ч.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.Л. признан виновным в том, что в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 20 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном в доме N 22 по улице Павелкина пгт Алексеевское Республики Татарстан, покушался на открытое хищение товаров на общую сумму 4339 рублей 32 копейки, однако довести свои преступные действия до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина, вызвавшими охрану и полицию.
Он же признан виновным в публичном оскорблении представителя власти З. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут 20 мая 2020 года около дома N 22 по улице Павелкина пгт Алексеевское Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Степанов В.Л. вину не признал и пояснил, что 20 мая 2020 года зашел в магазин "Пятерочка" и стал складывать продукты в тележку, к нему подошла продавец, попросила сложить яблоки в пакет, он сказал, что сложит на кассе, девушка заявила, что его не пропустят. Он оставил тележку и пошел к выходу, но сотрудники магазина уже вызвали охрану, затем приехали полицейские. Его куртка с банковской картой находилась в камере хранения, поскольку у него не было возможности забрать куртку, он попросил позвонить его супруге, чтобы та расплатилась за продукты, но этого никто не сделал. В итоге ему позволили забрать куртку, после чего посадили в полицейскую машину и увезли. Допускает, что мог сказать участковому З. что-то оскорбительное, когда он сажал его в машину и скрутил руки. К З. он испытывал неприязнь из-за ревности к супруге.
В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко И.Б. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор или передать дело на новое рассмотрение. Как следует из жалобы, описанные в приговоре суда действия Степанова В.Л. получили оценку при привлечении его к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ. По мнению защитника, Степанов В.Л. прошел через кассу не с целью хищения продуктов, а для того, чтобы взять банковскую карту в куртке, которая находилась в камере хранения. При признании Степанова В.Л. виновным в оскорблении сотрудника полиции суд сослался на показания свидетелей, которые находились вне салона автомобиля и слышали оскорбление, однако остались невыясненными вопросы, видел ли этих свидетелей Степанов В.Л., осознавал ли, что публично оскорбляет полицейского, не являются ли его действия продолжением хулиганских действий, описанных в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, суд не оценил показания супруги осужденного о том, что Степанов В.Л. ревновал ее к З., то есть причины совершения преступления и умысел не выяснены.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ткаченко И.Б. государственный обвинитель Абрамов П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Несмотря на занятую Степановым В.Л. позицию, его вина в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного Степанова В.Л. намерений похищать продукты из магазина опровергаются показаниями свидетеля В. (заместителя директора магазина "Пятерочка"), из которых следует, что вечером 20 мая 2020 года продавец К. сообщила ей, что в торговом зале находится незнакомый тогда Степанов В.Л. в состоянии опьянения, складывает в тележку различные продукты. Она подошла к нему и предложила помощь, Степанов В.Л. ответил ей нецензурно, после чего она подошла к кассе и нажала на кнопку вызова группы быстрого реагирования. Далее Степанов В.Л. прошел мимо кассы к выходу, она попросила его оплатить товар, на что он вновь нецензурно обругал ее, тогда она сказала, что вызовет полицию, но Степанов В.Л. ответил, что ему все равно. В это время в магазин зашел сотрудник охраны П. и вывел Степанова В.Л. из магазина. Через некоторое время Степанов В.Л. снова зашел в магазин и стал складывать из тележки похищенные товары в карманы. П. вытащил продукты из карманов и вывел Степанова В.Л. на улицу. После этого приехали сотрудники полиции, посадили Степанова В.Л. в автомобиль, при этом он вел себя агрессивно, нецензурными словами оскорблял незнакомого тогда сотрудника полиции З.
Свидетели Р., И. и К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания.
Представитель потерпевшего Г. (директор магазина "Пятерочка") пояснила суду, что о случившемся узнала от сотрудников магазина. Ущерб для магазина незначительный, весь похищенный товар возвращен.
Из показаний свидетеля П. видно, что вечером 20 мая 2020 года на пульт охраны поступил вызов из магазина "Пятерочка". Приехав на место происшествия, он увидел, как незнакомый тогда Степанов В.Л. выталкивает из магазина тележку с продуктами. Он преградил ему дорогу, забрал тележку, выгнал из магазина. Через некоторое время Степанов В.Л. снова зашел в магазин, подошел к тележке и стал складывать продукты в карманы. Все это время Степанов В.Л. ругался нецензурными словами в адрес сотрудников магазина, приставал к покупателям. Поскольку Степанов В.Л. не успокаивался, П. вызвал сотрудников полиции. Около патрульного автомобиля Степанов В.Л. громко выражался нецензурной бранью и другими оскорбительными словами в адрес полицейского З.
Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения Степанов В.Л. зашел в магазин, положил продукты в тележку и в 20 часов 07 минут прошел с ней мимо кассы, не заплатив за товар.
Как видно из справки ООО "Агроторг" и товарных накладных, стоимость осмотренных и изъятых продуктов составила 4339 рублей 32 копейки.
Потерпевший З. в суде дал показания о том, что вечером 20 мая 2020 года по сообщению о грабеже он прибыл в магазин "Пятерочка". На месте происшествия увидел неоднократно судимого Степанова В.Л., который, со слов очевидцев, устроил в магазине скандал, покушался на хищение продуктов. Степанова В.Л. задержали, препроводили в патрульный автомобиль, где он беспричинно стал оскорблять его нецензурной бранью, иными словами, порочащими честь и достоинство человека. Оскорбления слышали иные лица, находившиеся возле автомобиля. Ранее неприязненных отношений между ними не было, оскорбления высказывались в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Свидетели М. и Д. (сотрудники полиции) подтвердили факт высказывания Степановым В.Л. оскорблений в адрес участкового З.
Согласно приказу .... от 4 марта 2020 года З. является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан. Из постовой ведомости видно, что 20 мая 2020 года З. находился при исполнении своих служебных полномочий.
Обстоятельства совершения Степановым В.Л. преступлений подтверждаются и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы защитника о том, что оскорбления в адрес З. высказаны из-за неприязни, вызванной ревностью к супруге, были предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отвергнуты. Степанова Е.А. и З. отрицали наличие между ними личных взаимоотношений. Сам осужденный пояснял, что оскорбления в адрес З. он начал высказывать, когда тот скрутил ему руку и стал сажать в автомобиль. Степанов В.Л. был задержан полицейскими в присутствии сотрудников магазина, охраны, и он осознавал, что, высказывая нецензурную брань в адрес З., публично оскорбляет представителя власти.
Согласно постановлению Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, на которое ссылается адвокат Т. в своей жалобе, Степанов В.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка в магазине, сопровождавшееся нецензурной бранью в адрес В. При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, действия Степанова В.Л., направленные на хищение чужого имущества и публичное оскорбление сотрудника полиции, в данном постановлении не оценивались.
Суд квалифицировал действия Степанова В.Л. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением.
Наказание Степанову В.Л. определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Состояние здоровья, материальное положение Степанова В.Л. и его близких родственников, наличие на его иждивении малолетних детей признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.
Вывод о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом мотивирован.
Оснований для применения к осужденному Степанову В.Л. положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ (применительно к части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ) суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Степанову В.Л. назначен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии с положениями части 3 статьи 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Так, при назначении Степанову В.Л. наказания по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ суд не указал, в каком размере следует производить удержания из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил ему наказание за данные преступления.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе защитника, с учетом требований статьи 389.19, части 1 статьи 389.24 УПК РФ о пределах рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и недопущении ухудшения положения осужденного, при отсутствии апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанное нарушение уголовного закона.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Степанову В.Л. наказания по статье 319 УК РФ, а также о применении при назначении ему наказания правил части 2 статьи 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в отношении Степанова Владислава Леонидовича изменить.
Исключить указание о назначении Степанову В.Л. наказания по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на 10 месяцев и о назначении наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ.
Считать Степанова В.Л. осужденным по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткаченко И.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Мигунова О.И.
Справка: осужденный Степанов В.Л. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка