Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года Дело N 22-8388/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Попова Д.А.

адвоката Зайцевой О.С., представившей ордер N N..., удостоверение N...

при секретаре Нагерняк Д.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката Зайцевой О.С. в интересах осужденного Попова Д.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года, которым

Попов Денис Андреевич, <...>, ранее не судимый.

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на Попова Д.А. возложены обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Выслушав осужденного Попова Д.А. и его адвоката Зайцеву О.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Королеву А.С. полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Попов Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева О.С., не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию действий Попова Д.А., просит приговор суда изменить и назначить Попову Д.А. более мягкое наказание.

В обоснование заявленных требований защита ссылается на чрезмерную суровость приговора.

Указывает, что суд необоснованно назначил Попову Д.А. наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и арест.

Ссылается на то, что самый суровый вид наказания - лишения свободы назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На апелляционную жалобу защиты помощником прокурора Армеевым А.М. и потерпевшими Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 были поданы возражения, в которых они указывают на законность, обоснованность приговора и просят его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Попова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Попов Д.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Попову Д.А. наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Попову Д.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Попова Д.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

Оснований для смягчения Попову Д.А. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Попову Д.А. наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел, что Попов Д.А. вину признал, раскаялся в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд также учел, что Попов Д.А. не судим, трудоустроен, имеет источник дохода, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит.

При этом суд принял во внимание, что Попов Д.А. совершил корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против общественных отношений в сфере собственности и верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом установленных смягчающих его наказание обстоятельств и иных положительных данных о его личности с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реальной изоляции его от общества.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения Попову Д.А. более мягкого наказания, о чем просит защита в апелляционной жалобе, не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о личности осужденного, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы адвоката Зайцевой О.С., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года в отношении Попова Дениса Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайцевой О.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка