Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года №22-8388/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 22-8388/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Канафина М.М.,
судей Низамова Э.Р., Абдрахмановой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденного Прохорова Д.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Сафиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова Д.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, которым
Прохоров Дмитрий Вячеславович, <данные изъяты>, судимый Бугульминским городским судом 14 февраля 2018 года по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Бугульминского городского суда от 23 мая 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней. Освобожден 8 июля 2019 года по отбытии наказания,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.
Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления осужденного Прохорова Д.В. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прохоров Д.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости 5,55 грамма.
Преступление совершено 23 апреля 2020 года в городе Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Прохоров Д.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Прохоров Д.В., не оспаривая вину и доказанность содеянного, считает приговор излишне суровым. В обосновании указывает, что судом не учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний, такие как Гепатит С и ВИЧ-инфекция. Просит применить положения части 3 статьи 68 и снизить назначенное судом наказание.
В возражении на жалобу осужденного прокурор города Кривоносов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - безосновательными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Прохорова Д.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденного Прохорова Д.В. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Кроме признательных показаний осужденного о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, его вина подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.
Свидетель К. показал, что при 30 апреля 2020 года проверке оперативной информации об изготовлении, употреблении и хранении Прохоровым Д.В. наркотических средств были задержаны З. и Прохоров Д.В., в жилище которого был проведен осмотр. На кухне под раковиной была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью. Прохоров Д.В. пояснил, что он изготовил наркотик из семян кондитерского мака и растворителя.
Свидетели Б. и З. подтвердили, что 30 апреля 2020 года Прохоров Д.В. изготовил наркотическое средство, часть которого перелил в шприц, а часть употребил сам.
Из показаний свидетеля В. (понятого) следует, что при осмотре квартиры Прохорова Д.В. на кухне под раковиной была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью. Прохоров Д.В. пояснил, что в бутылке находятся остатки наркотического средства.
Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на кухне под раковиной обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью.
Согласно заключению эксперта, представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 140 мл является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 5,18 грамма.
Выводы эксперта не вызывают сомнений у судебной коллегии в своей обоснованности, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, заключение содержит описание определение вида наркотического средства и его массы в пересчете на сухое вещество, выводы эксперта ясные, не допускают двусмысленного толкования, сделаны в пределах компетенции эксперта.
Изъятое у Прохорова Д.В. наркотическое средство - экстракт маковой соломы включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Перечень утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681), а количество изъятого наркотического средства в пересчете на сухое вещество образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года.
Заключением судебно-психиатрических экспертов установлено, что у Прохорова Д.В. обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая (средняя) стадия, активная зависимость. Прохоров Д.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Приведенные в приговоре доказательства, в том числе результаты ОРМ, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
В деле нет данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного в совершении преступления.
Квалификация действий Прохорова Д.В. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, судом первой инстанции дана на основании анализа совокупности исследованных доказательств.
Оснований для их иной квалификации или оправдания Прохорова Д.В. у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства судебной коллегией не установлено. Не нарушено так же право осужденного на защиту.
Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, которое по размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Вопреки доводам жалобы, при определении вида и меры наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Прохорова Д.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.
У суда первой инстанции, согласно материалам дела, имелись сведения о наличии у Прохорова Д.В. ВИЧ-инфекции и гепатита С, о которых он сообщил в ходе предварительного следствия.
Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено оснований для признания смягчающими обстоятельствами отдельных заболеваний при учете судом состояния здоровья осужденного в целом.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств и положений уголовного закона суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Прохорову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также обоснованно определил размер наказания и вид исправительного учреждения.
Оснований для признания назначенного осужденному Прохорову Д.В. наказания чрезмерно суровым, как о том указывается в апелляционной жалобе, не усматривается, поскольку при назначении ему наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном.
Назначенное Прохорову Д.В. наказание установленного законом предела не превышает, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении Прохорова Д.В. положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, а также для смягчения наказания по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года в отношении Прохорова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прохорова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка