Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 22-8387/2022

Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Третьяковой Я.Ю., Каширина В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга К.,

осужденного С., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката-защитника Адв,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

С., <...>

- <дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

осужден

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей С. с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступления осужденного С., его адвоката-защитника Адв, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора К., полагавшей приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

установила:

С. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом не учены фактические обстоятельства уголовного дела, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно частичное признание вины по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, полное признание по ч.1 ст. 119 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, оказание помощи престарелой бабушки, а также то, что он состоит на учете <...>, ввиду чего полагает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит направить его на принудительное лечение, поскольку имеется психическое заболевание.

В возражениях прокурор просит приговор суда, как законный, обоснованный, мотивированный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, установленных ст.389.15 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Виновность С. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 3, согласно которым <дата> он вместе с К О.К., У., Свидетель N 5 и ранее незнакомым ему С. находились в <адрес>, стр.1, где употребляли алкогольные напитки, где между ним и С. произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого С. стал оскорблять его нецензурной бранью, а затем избил его, нанеся ему удары рукой и коленкой по лицу и телу, в ответ ударов он не наносил. Около 17 часов он вместе с Свидетель N 6 стали собираться и уходить из квартиры, а С. пошел за ними с ножом, испугавшись, они выскочили на лестничную площадку 8 этажа вышеуказанного дома, где С. со словами "Убью тебя, зарежу!" нанес ему 2 ножевых ранения в область живота, от чего он упал на пол. В это время из двери напротив вышел сосед, который сначала выстрелил из пистолета в воздух, а затем по ногам С., после чего С. убежал, иных подробностей, что происходило после, он не помнит;

показаниями свидетеля Свидетель N 6, согласно которым <дата> она с Потерпевший N 3 приехала в гости к сестре Свидетель N 5, в квартиру на <адрес>, где также находился Свидетель N 4 и С., где они все вместе распивали алкогольные напитки. В какой-то момент С. стал проявлять к ней знаки внимания, что не понравилось Потерпевший N 3, в связи с чем он сделал замечание С., на что последний стал выражаться нецензурной бранью, а затем наносить удары Потерпевший N 3 -удар кулаком в лицо, удар с коленки по лицу, от которых тот упал на пол, на спину, а после, когда Потерпевший N 3 стал вставать - не менее 2 ударов кулаками по лицу, не менее 2 ударов кулаками по груди, не менее 1 удара коленкой по животу. Потерпевший N 3 ударов в ответ не наносил. Далее они с Потерпевший N 3 прошли в коридор, поскольку решилипоехать домой, а С. пошел за ними. Обернувшись, она увидела в правой руке С. нож, длинной 15-17 см, с деревянной коричневой рукояткой, которым он махал в сторону Потерпевший N 3 С. подбежал к ним и нанес Потерпевший N 3 2 удара ножом в живот. При этом, С. кричал Потерпевший N 3: "Зарежу", "Убью". Потерпевший N 3 стоял лицом к С., закрыв ее, а затем практически сразу же упал на пол лестничной площадки, на спину. Синица Е.В. же продолжал идти на Потерпевший N 3 С. ушел в квартиру. Вышедший на лестничную площадку сосед помогал ей оказывать помощь Потерпевший N 3, а потом снова вышел С. все с тем же ножом. Сосед сказал, что он полицейский и у него пистолет, стал предупреждать, что выстрелит, если С. не остановится и не бросит нож, но С. не реагировал, а кричал, что убьет. Тогда сосед выстрелил вверх, но Синица Е.В. все равно шел и замахивался ножом, поэтому, понимая, что им грозит опасность, полицейский несколько раз выстрелил в ногу С., тот ушел обратно в квартиру, далее приехали сотрудники полиции и врачи;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым <дата> он находился по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший N 2 Около <дата> Потерпевший N 2 сообщила ему о звуках борьбы из подъезда, криках о помощи, он приоткрыл дверь и увидел на лестничной площадке прямо напротив их квартиры лежащего в крови на полу мужчину - Потерпевший N 3, а также то, как другой мужчина - С., избивал и пытался оттащить находящуюся рядом девушку - Свидетель N 6, направляясь в сторону лежащего Потерпевший N 3, в руках у С. был нож, в крови, он крикнул требование остановиться, после чего С. забежал в квартиру. Затем, минут через 5-7, С. вновь вышел на лестничную площадку, в руках у него был бытовой кухонный нож, с темной рукояткой, длина клинка примерно 7-10 см, он пошел в их сторону, т.е. в сторону Ф., Свидетель N 6, него самого и стоящей за его спиной на пороге квартиры Потерпевший N 2, при этом, лезвие ножа было направлено в их сторону и С. им размахивал. Двигаясь на них, С. выкрикивал нецензурные слова, а также кричал: "Убью, зарежу, положу вас всех, добью". Угрозу убийством он лично воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, потому что С. был очень агрессивен, в руке у него был нож и до этого он нанес ножевые ранения Потерпевший N 3 Он предупредил С., что является сотрудником Росгвардии, и если тот не прекратит двигаться в их сторону, то он будет стрелять, однако на С. это не подействовало, поэтому он достал имеющийся при нем травматический пистолет, сделал предупредительный выстрел вверх, а затем, когда С. продолжил идти в их сторону, он выстрелил ему примерно 2 раза в область ног, после чего С. забежал в квартиру и закрылся там, вплоть до приезда сотрудников полиции и скорой помощи;

показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, согласно которым ближе к вечеру <дата> она услышала, как из подъезда доносятся какие-то звуки борьбы, ударов, женские крики о помощи, о чем она рассказала Потерпевший N 1 Приоткрыв двери, они увидели, что на лестничной площадке лежит мужчина в крови, а в коридоре происходит борьба между мужчиной и женщиной. Потерпевший N 1 крикнул, чтобы тот опустил девушку, и тот, отпустив ее, убежал в соседнюю квартиру, а девушка подбежала к лежащему мужчине - Потерпевший N 3 Минут через 5 после того, как С. забежал в квартиру, он вернулся на лестничную площадку, стал направляться в их сторону, т.е в сторону лежащего Потерпевший N 3, его девушки, Потерпевший N 1 и нее, она находилась за спиной у Потерпевший N 1, С. держал в руках нож и кричал "Всех убью", угрозу убийством она лично воспринимала реально, потому что С. был очень агрессивен, в его руке она увидела бытовой нож размером 10-15 см, сама она находилась в метрах 3-4 от С. Угрозы продолжались до того момента, пока Потерпевший N 1, предупредивший его, что является сотрудником Росгвардии, не совершил выстрелы из находящегося при нем пистолета, сначала был предупредительный выстрел в воздух, а затем, поскольку С. не остановился и продолжил идти на них, Потерпевший N 1 около 3 раз выстрелил ему в ноги, после чего С. убежал в квартиру, а затем минут через 5 приехали сотрудники полиции и скорая помощь;

согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 2 и Свидетель N 3,

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в коридоре на лестничной площадке около квартир 312 и 308 на полу обнаружены многочисленные следы и пятна вещества бурого цвета;

протоколом осмотра предметов от <дата> от <дата> с фототаблицей; протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого свидетель Свидетель N 6 проиллюстрировала характер, способ и место нанесения С. ударов Потерпевший N 3;

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием свидетеля Потерпевший N 1 был осмотрен оптический диск с видеозаписью от <дата>, на которой запечатлено […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

заключением эксперта N... от <дата>, согласно выводам которого у Потерпевший N 3 установлены следующие повреждения: закрытые переломы наружной, внутренней и нижней стенок правой орбиты, всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом правой скуловой кости, правосторонняя параорбитальная (вокруг правого глаза) гематома; ушибленная рана лобной области; множественные (без указания точного количества) ссадины лица и волосистой части головы; два проникающих в брюшную полость колото-резаных ранения передней брюшной стенки в эпигастральной области слева и справа от срединной линии с повреждением печени и желудка. Указанные повреждения в области головы образовались при взаимодействиях с тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара, в том числе, возможно при ударах "кулаками и коленкой по лицу". Ссадины в области лица и волосистой части головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Рана в лобной области, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, объективно необходимый для восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы, поэтому расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Закрытые переломы наружной, внутренней и нижней стенок правой орбиты, всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости с правосторонней параорбитальной (вокруг правого глаза) гематомой влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Указанные выше два колото-резаных ранения передней брюшной стенки, исходя из отмеченных ровных краев ран, наличия раневых каналов (по одному у каждого ранения), образовались при двух воздействиях предмета с колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа, в том числе при нанесении двух "ударов ножом в живот", как указано в постановлении, в том числе в показаниях свидетеля Свидетель N 6 Клинико-рентгенологическая картина травмы, отмеченное кровотечение из поврежденных по ходу раневых каналов тканей допускают возможность причинения всех установленных у Потерпевший N 3 повреждений в срок <дата> не <дата>. Каждое из указанных выше двух ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью,

другими исследованными в суде первой инстанции письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости доказательств и обоснованно признал их в совокупности, достаточными для подтверждения виновности С. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего Потерпевший N 3 проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

О наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым С. после нанесения в ходе конфликта потерпевшему Потерпевший N 3 множественных ударов по лицу и телу, имел возможность прекратить свои преступные действия, однако взяв на кухне нож, догнал покидающего квартиру потерпевшего Потерпевший N 3 на лестничной площадке и нанес последнему два удара ножом в область жизненно важных органов, в брюшную полость, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка