Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-8387/2020, 22-399/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 22-399/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденного Вотинова Д.А. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, которым
Вотинов Д.А., <...>, ранее судимый <Дата ...> Коптевским районным судом САО <Адрес...> по п. "в" ч. 2 ст. 241 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима, 26.08.2014 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачете в срок лишения свободы время содержания Вотинова Д.А. под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Вотинова Д.А. и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Вотинов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Вотиновым Д.А. 26 июля 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате квартиры <Адрес...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Вотинов Д.А., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, которые позволили бы назначить наказание не связанное с лишением свободы либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Кроме того, суд не принял во внимание, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном полностью раскаялся, ущерб потерпевшей полностью возместил, выдал все украденные украшения. Отмечает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, которая является пенсионеркой и находится на его иждивении. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ либо наказание, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Нечаева А.Ю., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 ноября 2020 года в отношении Вотинова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Вотинова Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Вотинов Д.А. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Я.М.В. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Вотинова Д.А. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Вотинова Д.А., квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вотинову Д.А. суд обоснованно признал явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства и работы, факт трудоустройства, постоянное место жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Доводы осужденного о том, что судимость по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 14.08.2012 года погашена, так как на момент совершения им преступления действовала редакция Федерального закона, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов дела, Вотинов Д.А. был освобожден по отбытию наказания 26.08.2014 года, а преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он осужден настоящим приговором, совершено 26 июля 2020 года, в связи с чем судимость по приговору Коптевского районного суда САО г. Москвы от 14.08.2012 года не была погашена.
Доводы осужденного Вотинова Д.А. о том, что суд при назначении наказания не учел наличие на его иждивении матери, которая является пенсионеркой, являются необоснованными. Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.
Данные о личности Вотинова Д.А., а также его семейное положение, были известны суду первой инстанции, при этом суд не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств смягчающими. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При определении осужденному Вотинову Д.А. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.
Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Вотинову Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2020 года в отношении Вотинова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
