Постановление Алтайского краевого суда от 03 марта 2022 года №22-838/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 22-838/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Маликова А.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Фролове В.А.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В., адвоката Алексеева В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С. на приговор Панкрушихиского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года, которым
Бакланов Е. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, судимый 26.09.2018г. мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 30.07.2020г. испытательный срок продлен на один месяц,
- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бакланов Е.С. признан виновным в том, что, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в дневное время 19 сентября 2021 года в с.Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бакланов Е.С. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении прокурор Панкрушихинского района Алтайского края Шиханов А.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что судом не мотивирован вывод о том, что при наличии обстоятельств, указанных в приговоре, при применении ст.73 УК РФ обеспечит исправление осужденного без изоляции от общества, и с учетом требований ст.43 УК РФ предотвратит совершение новых преступлений. По мнению прокурора, суд не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу. Считает, что применив положения ст.73 УК РФ суд назначил лицу, ранее осужденному по ст.264.1 УК РФ и повторно совершившему аналогичное преступление, чрезмерно мягкое наказание.
Кроме того, полагает, что суд не учел требования п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ и имеющиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы сведения о поставленном осужденному диагнозе, позволяющим сомневаться в наличии у него возможности осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Мешков Н.Н. просит оставить его без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Бакланова Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. Действия Бакланова Е.С. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного.
Как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству осужденного и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ.
Вопреки доводам представления, оснований ставить под сомнение возможность осужденного осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Бакланов Е.С. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме легкой умственной отсталости. Указанные психические изменения выражены у него не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают Бакланова, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом были нарушены нормы УПК РФ, регламентирующие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции не находит.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вывод о назначении Бакланову Е.С. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Должным образом учтя положения ч.3 ст.63 УК РФ, суд пришел к убеждению о возможности исправления Бакланова без изоляции от общества и применил положения ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам представления, оснований считать назначенное условное осуждение лицу, ранее осужденному по ст.264.1 УК РФ и повторно совершившему аналогичное преступление, наказание чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное Бакланову наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным, соразмерным содеянному, справедливым, отвечающим целям наказания.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у Бакланова судимости за аналогичное преступление, на чем акцентирует внимание прокурор, не свидетельствует о назначении ему чрезмерно мягкого наказания, поскольку не может при назначении наказания учитываться, так как является частью объективной стороны вмененного ему преступления, что прямо вытекает из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.32. постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. (с изменениями и дополнениями) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, приговор отмене не подлежит.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Как следует из резолютивной части приговора, суд постановилназначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, фактически посчитав условным и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что прямо противоречит положениям ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае дополнительное наказание должно исполняться реально. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами при условном осуждении должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.
Кроме того, суд обязал осужденного не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Вместе с тем, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложенные судом обязанности при условном осуждении запрещается совершать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает приговор в части назначенного Бакланову наказания изменить, при этом отмечает, что вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года в отношении Бакланова Е. С. изменить, указав, что назначенное Бакланову Е.С. наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Маликов А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка