Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-838/2021

Калужский областного суда в составе

председательствующего - судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденных Ротова А.М. и Поляковой Н.О.,

защитников: адвоката Муравлева В.А. в защиту осужденного Ротова А.М. и адвоката Тарасовой Ю.В. в защиту осужденной Поляковой Н.О.,

при помощнике судьи Винокуровой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ротова А.М. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года, по которому

РОТОВ А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 22 июля 2013 года по ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 20 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Ротова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ротову А.М. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей с 04 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором по ч.3 ст.30, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ осуждена Полякова Н.О., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., выступления осужденных Ротова А.М. и Поляковой Н.О., их защитников: адвокатов Муравлева В.А. и Тарасовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ротов А.М. признан виновным в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 октября 2020 году на территории <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ротова А.М., который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Ротов А.М., не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, указывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, а их совокупность возможно признать в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, и назначить ему наказание в виде исправительных либо принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Ротова А.М. с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ротов А.М., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Ротова А.М. дана правильная правовая квалификация по ч.3 ст.30, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному Ротову А.М. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ротову А.М. наказание, суд правильно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний, то есть при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Ротову А.М. наказание, суд мотивированно признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Ротову А.М. судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Ротову А.М. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Ротову А.М. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, а также для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года в отношении РОТОВА А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка