Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-838/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 22-838/2021
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Булах О.В., осуждённой Ригониной Н.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Жигалиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Ригониной Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 25 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором
Ригониной Н.А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, зарегистрированной по адресу: (.....), проживающей по адресу: (.....).
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выступления осуждённой Ригониной Н.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Жигалиной Т.В. в поддержку жалобы, прокурора Булах О.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ригонина Н.А. 12 февраля 2020 года осуждена Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, продлённым постановлением этого же суда от 28 октября 2020 года на 3 месяца, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом,
Обжалуемым постановлением Ригониной Н.А. отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённая Ригонина Н.А. с постановлением не согласна. В обоснование указывает, что не являлась на регистрацию в инспекцию в связи с плохим психологическим самочувствием, о котором неоднократно говорила, ходила к психологу, но его рекомендации не помогали, страдала бессонницей, находилась в подавленном состоянии. Просит постановление отменить, оставить условное осуждение, направить на лечение к психиатру.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия А. считает доводы жалобы голословными. Указывает, что Ригонина Н.А. систематически нарушала порядок и условия условного осуждения, официально трудоустроена не была, на профилактические меры не реагировала, в отношении осуждённой проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению её местонахождения. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Луценко В.А. пишет о необоснованности доводов жалобы и просит её оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Такие обстоятельства судом в судебном заседании установлены.
Как следует из подписки от 04 марта 2020 года, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, Ригонина Н.А. ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания, предупреждена о последствиях неисполнения возложенных на неё обязанностей. Однако, как установлено судом первой инстанции, Ригонина Н.А. в течение испытательного срока неоднократно уклонялась от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, выразившихся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), сменила место жительства, не уведомив инспекцию. После вынесения письменных предупреждений об отмене условного осуждения, продления судом 28 октября 2020 года испытательного срока на 3 месяца вновь 24 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 08 февраля 2921 года Ригонина Н.А. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. С учётом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что осуждённая является лицом, систематически нарушающим возложенные на неё обязанности. Факты нарушений Ригониной Н.А. по существу не оспариваются и подтверждены представленными в суд материалами, приведённые в апелляционной жалобе причины нарушений нельзя признать уважительными, объективно они ничем не подтверждены.
Решение об отмене условного осуждения судом принято на основании совокупности представленных доказательств, характеризующих поведение Ригониной Н.А., вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 15 апреля 2021 года об удовлетворении представления начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ригониной Н.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ф.П. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
