Постановление Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года №22-838/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-838/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Чистяковой С.В.
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Шинякова Ю.М.,
защитника осужденного Щербакова Ю.П. - адвоката Болтнева М.И.,
осужденного Щербакова Ю.П.,
рассмотрел в судебном заседании 14 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Щербакова Ю.П. на приговор Кадуйского районного суда <адрес> от 10 февраля 2020 года, которым
Щербаков Ю. П., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
10 октября 2017 года мировым судьей <адрес> по судебному участку N... по ст.264.1 УК РФ к ... часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N... Пинежского судебного района <адрес> (с учетом постановления Пинежского районного суда <адрес> от 14 мая 2019 года) по ст.264.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ в отношении основного наказания - условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев; окончание испытательного срока 20 сентября 2019 года; неотбытый срок дополнительного наказания - 10 месяцев 24 дня;
28 апреля 2018 года мировым судьей <адрес> по судебному участку N... (с учетом апелляционного постановления Кадуйского районного суда <адрес> от 25 июня 2018 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 16 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 25 дней; основное наказание отбыто 2 ноября 2018 года;
15 августа 2019 года мировым судьей <адрес> по судебному участку N... по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 28 апреля 2018 года) к ... обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 11 дней, приговор от 20 апреля 2018 года оставлен для самостоятельного исполнения; наказание в виде обязательных работ отбыто 30 декабря 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 2 месяца 28 дней,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N... Пинежского судебного района <адрес> от 20 апреля 2018 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 20 апреля 2018 года, в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев, а также в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от 15 августа 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца, и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2020 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока со дня освобождения Щербакова Ю.П. из мест лишения свободы.
Взыскано с Щербакова Ю.П. в пользу Г. ... рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденного Щербакова Ю.П., адвоката Болтнева М.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Ш., суд
установил:
Щербаков Ю.П. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых - с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков Ю.П. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находилось пятеро несовершеннолетних детей и супруга, 25 февраля 2020 года родился шестой ребенок, семья нуждается в его помощи, опеке и попечительстве, был неофициально трудоустроен в ..., работал на ... Отмечает, что вину в содеянном признал, искренне сожалеет и раскаивается в содеянном, потерпевшие приняли его извинения и просили суд не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, назначить альтернативное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст.ст.73,64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Щербаков Ю.П. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15 июля 2019 года устроился на работу в магазин ... на испытательный срок в неделю. 19 июля 2019 года около 15 часов возник умысел похитить деньги из кассы, что и сделал, открыв кассовых ящик. Всего похитил ... рублей. 2 сентября 2019 года зашел на участок С., дверь в подсобное помещение, где она принимает ягоды и грибы, была прикрыта и приперта ящиком. Зная, что там С. оставляет деньги, решилпосмотреть, есть ли они в этот раз. Открыл дверь, зашел внутрь, на столе лежала матерчатая сумка, из которой взял деньги (том 1 л.д.19-21, 91-94, 146-149).
Потерпевший Г. сообщил, что у него есть магазин в <адрес>. Щербаков Ю.П. пришел для трудоустройства, прошел собеседование, принят был на испытательный срок, чтобы понять, подходит ли как работник. На работу вышел с понедельника, в конце недели была обнаружена недостача. На видеозаписи видно как Щербаков Ю.П. около ... часов берет купюры из кассы. Испытательный срок составляет 2 месяца, заработная плата в этот период ... рублей, выплачивается два раза в месяц. Из показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, усматривается, что в обязанности Щербакова Ю.П. работа с кассовым аппаратом не входила, допуска к кассе он не имел (том 1 л.д.42-45).
Из показаний свидетеля Ч. усматривается, что работал в магазине ...". В июле или августе 2019 года на работу пришел устраиваться Щербаков, прошел собеседование с Г. по скайпу, в дальнейшем стажировался, выполнял работы по раскладке товара. Принят он был на работу с испытательным сроком на неделю. В дальнейшем была выявлена недостача ... рублей, по камерам было обнаружено, что деньги из кассы взял Щербаков. В период работы Щербакова заработная плата не выдавалась, он интересовался, когда будет заработная плата, можно ли взять аванс. Пояснил ему, что за первую неделю деньги не выдают, нужно отработать две недели. Аванс выдается ... числа месяца, заработная плата - .... О том, что Щербаков просит аванс, сообщил директору, но распоряжения об этом не поступало. Подтвердил показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Щербаков Ю.П. был принят на работу без оформления с 15 июля 2019 года на обучение подсобным рабочим сроком на неделю, по 19 июля проходил обучение. 19 июля 2019 года ушел с работы в 19-00. При сверке контрольно-кассовой машины была обнаружена недостача ... рублей, по видеозаписи было установлено, что хищение совершил Щербаков (том 1 л.д.125-127).
Свидетель О. пояснил, что работал в магазине "Элмакс", где-то неделю с ним работал Щербаков. В дальнейшем после сообщения коллег о недостаче просматривали видео с камер, где было видно, как Щербаков открыл кассу, взял деньги. Было видно купюру в ... рублей, недостача составила ... рублей.
Вина Щербакова Ю.П. в хищении денежных средств Г. подтверждается также письменными материалами дела, в том числе: заявлением Ч. (том 1 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.4-7), заключением эксперта N... (том 1 л.д.30-33), протоколом осмотра предметов - записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина ... (том 1 л.д.100-102), распечаткой отчета и закрытия кассовой смены на 19 июля 2019 года (том 1 л.д.51).
Потерпевшая С. показала суду, что имеет дачу в д.Нижние, где проживает летом, в сарае осуществляет прием ягод и грибов. Находилась а участке, увидела, как из сарая, дверь которого до этого была закрыта и приперта ящиком, выходит Щербаков. Из кошелька, находившегося в сарае, Щербаков похитил ... рублей.
Свидетель С. сообщил, что косил траву у С., Щербакова увидел, когда он выходил с ее участка. С. пояснила, что увидела открытую дверь сарая, зашла, обнаружила пропажу денег. Кричала догнать Щербакова.
Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (том 1 л.д.118-120) усматривается, что 2 сентября 2019 года около 16 часов проходила мимо приемки грибов и ягод в д.Нижние. Видела, как на территорию приемки заходил мужчина, позднее узнала, что он совершил хищение денежных средств.
Подтверждена вина Щербакова Ю.П. и заявлением С. (том 1 л.д.70), протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.71-74).
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Юридическая оценка действий Щербакова Ю.П. по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, дана судом верно.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Доводы Щербакова Ю.П. о работе у потерпевшего Г. на правовую оценку его действий не влияют. Мотивом совершения преступления были корыстные побуждения, хищение совершено тайно для потерпевшего и его сотрудников, задолженность по заработной плате перед осужденным отсутствовала, трудовые отношения документально оформлены не были, при этом допущен к работе он был за 4 дня до кражи, установленные сроки выплаты заработной платы (25-е и 10-е число месяца) не наступили.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Щербакову Ю.П. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в жалобе, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе, малолетних, беременность сожительницы (бывшей супруги) Щ., признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. д ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.
Рождение у осужденного после вынесения приговора ребенка не свидетельствует о наличии оснований для снижения назначенного наказания, так как судом была учтена беременность его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Необходимость назначения Щербакову Ю.П. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствием оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда мотивирована. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 20 апреля 2018 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции обратил внимание на то, что потерпевшие не настаивали на назначение ему строгого наказания. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ мнение потерпевшего о размере и виде назначенного наказания не является для суда определяющим.
Таким образом, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств суд назначил Щербакову Ю.П. наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Щербаков Ю.П. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее по приговору от 28 апреля 2018 года он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания ему правильно назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменения, поскольку суд, верно указав о кратном зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, указал ошибочную дату, с которой исчисляется срок отбывания наказания - 10 февраля 2020 года, в то время как с учетом требований ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кадуйского районного суда <адрес> от 10 февраля 2020 года в отношении Щербакова Ю. П. изменить:
срок отбывания наказания в виде лишения свободы Щербакову Ю.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 14 мая 2020 года.
В остальной части приговор суда в отношении Щербакова Ю.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка