Постановление Тамбовского областного суда от 25 июня 2020 года №22-838/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-838/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Стрельцовой Н.В.
с участием
прокурора Лебедевой С.В.
осужденного Родионова В.В. (путем видеоконференц-связи)
защитника - адвоката Панковой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родионова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2020 года, которым
Родионову В.В., *** года рождения, уроженцу *** края, ранее судимому, осужденному к лишению свободы 14 марта 2013 года (с учетом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 лет, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ на 10 лет 2 месяца в исправительной колонии особого режима,
возвращено ходатайство о погашении судимости по приговорам от 4 июля 2008 года и от 8 сентября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить состоявшееся решение, суд
установил:
Родионову В.В. возвращено упомянутое ходатайство с разъяснением, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд.
В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с состоявшимся постановлением. Считает, что свою просьбу о погашении судимости по приговорам от 4 июля 2008 года и от 8 сентября 2008 года изложил ясно. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, погасить судимость по указанным приговорам, снизить срок наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.
Возвращая ходатайство Родионову В.В., суд указал о том, что оно не содержит четко выраженной просьбы, в связи с чем, невозможно сделать вывод о его характере, что лишает возможности принять его к рассмотрению.
Вместе с тем, как следует из существа ходатайства, Родионов В.В. просил суд погасить судимости по приговорам от 4 июля 2008 года и от 8 сентября 2008 года и смягчить назначенное ему наказание.
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что просьба осужденного сформирована четко и недвусмысленно, в связи с чем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Поскольку допущенное судом нарушение является существенным и неустранимым апелляционной инстанцией, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 марта 2020 года в отношении Родионова В.В. отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка