Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года №22-838/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-838/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Логиновой Т.И., Бережневой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Сергеева В.Е.,
его защитника-адвоката Худорожко С.В.,
при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева В.Е. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года, которым
Сергеев В.Е., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, не военнообязанный, с ******** образованием, не женатый, детей не имеющий, не работающий, не имеющий регистрации по месту жительства, фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
22 октября 2015 года мировым судьей по судебному участку N 23 Нюрбинского района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 21 апреля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;
3 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в колонии строгого режима;
15 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;
8 октября 2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Сергеев В.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же осужден за умышленное причинение тяжкого вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на ********, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с приговором, преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Сергеев В.Е. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в частности вызов скорой помощи потерпевшей, а также наличие несовершеннолетних детей. На основании изложенного просит снизить срок назначенного наказания.
В судебном заседании осужденный Сергеев В.Е., его защитник-адвокат Худорожко С.В. поддержали доводы жалобы, и просили их удовлетворить.
Прокурор Винокурова У.Д., полагая приговор суда вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просила изменить приговор не по доводам апелляционной жалобы, а именно назначить вид исправительного учреждения и произвести зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности вины Сергеева В.Е. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина Сергеева В.Е. в инкриминируемых преступлениях установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в частности оглашенными показаниями самого осужденного данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями потерпевших В., И., свидетелей М., Е., Ф.. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям указанных лиц, оглашенных в судебном заседании, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта от 18 февраля 2020 года, заключением эксперта от 20 февраля 2020 года, протоколом осмотра предметов, письменным заявлением М., рапортом сотрудника ОМВД России по Нюрбинскому району Л., а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая полную и объективную картину события преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Сергеева В.Е.. Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенные судимости, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленные преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, с освобождением от дополнительного вида наказания, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, без изменения категории преступления на менее тяжкую, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в частности вызов скорой помощи потерпевшей были предметом рассмотрения в ходе судебного заседания суда первой инстанции и по ним принято правильное решение с приведением убедительных мотивов принятого решения, сомневаться в правильности которого суд апелляционной инстанции не находит оснований, считая решение обоснованным и законным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона, а также п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ Сергеев В.Е. имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи по судебному участку N 23 Нюрбинского района от 22 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть относящейся к категории небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению с исключением отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчению по указанному преступлению назначенного наказания. При этом при назначении наказания учитываются требования положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в нарушение требования п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не указал в резолютивной части вид и режим исправительного учреждения, в котором Сергеев В.Е. должен отбывать наказание лишение свободы.
Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как видно из приговора осужденному Сергееву В.Е. в целях исполнения приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд в нарушении положений ст. 72 УК РФ в резолютивной части указал, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вынесения приговора, тогда как началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с чем суд апелляционной инстанции, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Сергеева В.Е. под стражей с 24 апреля до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года в отношении Сергеев В.Е. изменить:
- исключить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений;
- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;
- с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы время содержания Сергеева В.Е. под стражей с 24 апреля до 16 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева В.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи Т.И. Логинова
С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка