Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-838/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,
судей: Сотникова А.В., Войновой О.Ю.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартинкевич А.Е. в защиту интересов осужденного Разумова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 3 марта 2020 года, которым
Разумов Артем Валерьевич, /__/, судимый:
- 24.10.2017 Ленинским районным судом г.Омска по п. "а,в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
- 21.06.2019 мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( с приговором от 24.10.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении,
- 18.07.2019 Советским районным судом г.Томска по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 05.08.2019,
осужден п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Разумова А.В. и в защиту его интересов адвоката Мартинкевич А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разумов А.В. признан виновным в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 26 по 28 ноября 2019 года в г.Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Разумов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Мартинкевич А.Е. в защиту интересов осужденного Разумова А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при вынесении приговора признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, указав, что он является опасным, при этом основывался на наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 24.10.2017. Вместе с тем данный приговор в судебном заседании не исследовался. Таким образом, по мнению адвоката, в основу приговора были положены те доказательства, которые не были исследованы в суде, что повлияло на размер наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и соответствующий вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жданов В.А. указывает на несостоятельность, изложенных в ней доводов. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Разумовым А.В. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Разумову А.В. были разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.
Действия Разумова А.В. судом квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Разумову А.В. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и доводы защиты о несправедливости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.
Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел, что Разумов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально работает, состоит в фактических брачных отношениях.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел признание вины, активное способствование расследованию преступления.
В тоже время суд обоснованно учел и то, что Разумов А.В. ранее судим и совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений, который в силу п."а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Что касается доводов жалобы о том, что вид рецидива преступлений необоснованно определен с учетом судимости по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 24.10.2017, то судебная коллегия признает их несостоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания, при исследовании характеризующего материала в отношении Разумова А.В. в суде первой инстанции, наряду с иным, были исследованы требование ИЦ, а также копии приговоров от 21.06.2019 и 18.07.2019, в которых имеется достаточно данных об осуждении Разумова А.В. приговором от 24.10.2017. Тот факт, что сам приговор от 24.10.2017 исследован не был, основанием для признания незаконным вывода суда первой инстанции в части определения вида рецидива служить не может.
Выводы о необходимости назначения Разумову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.
Нарушений при назначении наказания осужденному судом не допущено. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.
По своему виду и размеру назначенное Разумову А.В. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Томска от 3 марта 2020 года в отношении Разумова Артема Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
