Определение Липецкого областного суда от 28 июля 2020 года №22-838/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-838/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего Новичкова Ю.С.,
судей Фроловой Т.А.
Мирошник О.В.,
при помощнике судьи Юровник Т.Е.
с участием: государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
осуждённого Макашова Ю.А.
защитника - адвоката Гусева О.Ю.,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Макашова Юрия Александровича, потерпевшего ФИО2 на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 08 июня 2020 года, которым
Макашов Юрий Александрович, <данные изъяты> ранее не судимый,
осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
Мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Макашов Ю.А. признан виновным в том, что 29.12.2019 года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на автодороге сообщением <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшему ФИО11 и тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Макашов Ю.А., считая приговор Добринского районного суда Липецкой области от 08.06.2020 года чрезмерно суровым, просит его смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить условную меру наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает следующее. Вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, впервые совершил неосторожное преступление, в содеянном искренне раскаялся, активно содействовал расследованию преступления, добровольно возместил компенсацию морального вреда потерпевшим, кроме того, имеет проблемы со здоровьем, продолжает лечение после полученных травм, имеет больную мать, которая нуждается в постороннем уходе. Считает, что, назначая наказание, суд не должным образом учёл смягчающие его вину обстоятельства, также не принял во внимание мнение близких родственников погибшего ФИО11, которые не просили сурового наказания. Полагает, что его исправление, возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2, также считая приговор Добринского районного суда Липецкой области от 08.06.2020 года чрезмерно строгим и несправедливым, просит его изменить, применив к осужденному условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает следующее. При назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел, что Макашов Ю.А. впервые совершил неосторожное преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, добровольно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный вред и принес извинения. Кроме того в апелляционной жалобе потерпевший обратил внимание, что Макашов Ю.А. имеет мать преклонного возраста, которая нуждается в постороннем уходе. Вместе с тем, потерпевший ФИО2 указывал о том, что в настоящее время полностью здоров, негативных последствий для его здоровья не наступило.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель просит оставить приговор Добринского районного суда в отношении Макашова Ю.А. без изменения, жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения, считая постановленный приговор законным и обоснованным. Применение условного осуждения по смыслу ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, а также позиция потерпевших, что позволило суду прийти к выводу о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Приговор вынесен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного.
В судебном заседании осужденный Макашов Ю.А. и адвокат Гусев О.Ю. в его защиту подержали доводы апелляционной жалобы, высказавшись о необходимости, по их мнению, изменить приговор суда и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший ФИО2 также поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы осужденного Макашова Ю.А.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого Макашова Ю.А., потерпевшего ФИО2, мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н. об оставлении приговора без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых Макашов Ю.А. совершено изложенное в приговоре преступление, и которые в силуст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Обжалуемый приговор в отношении Макашова Ю.А. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства совершения Макашовым Ю.А. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, а также выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в его совершении, никем из сторон по делу не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.
А именно:
- содержанием протокола осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 30.12.2019 г. со схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 16-35);
-заключением автотехнической экспертизы N 519-520/9-1 (л.д.146-148);
- признательными показаниями подсудимого Макашова Ю.А., данными им в судебном заседании суда первой инстанции об известных ему обстоятельствах совершённого преступления и обстоятельствах, предшествовавших его совершению;
- показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
-выводами химико - токсикологического исследования крови (т. 1 л.д. 43), в ходе которой в крови Макашова Ю.А. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г/л (2,3%0).
- выводами судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО11 (заключение N 3 доп 395/10-20 от 18 марта 2020г. (т. 1 л.д. 105-122) установлен комплекс телесных повреждений, квалифицированных, как тяжкий вред здоровья и состоящих в причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО11;
- выводами судебно - медицинской экспертизы (заключение N 39/14-2020 от 18.02.2020 г., т. 1 л.д. 130-136) у потерпевшего ФИО2 установлен комплекс телесных повреждений, квалифицированных, как тяжкий вред здоровья и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности Макашова Ю.А. в нарушении правил дорожного движения, допущенном осуждённым при управляя автомобилем в состоянии опьянения и повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшем по неосторожности смерть человека, и правовой оценкой его действий по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что 29.12.2019 г. осуждённым Макашовым Ю.А., при управлении автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> были нарушены пункты 2.7, 2.1.2, 1.4, 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевшего ФИО11, а потерпевшему ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания Макашову Ю.А. судом в полном объёме были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятыми судом первой инстанции решениями о назначении вида и меры наказания Макашову Ю.А. Макашову Ю.А. наказания (как основное, так и дополнительное) соразмерны содеянному им преступлению, данным о личности виновного, соответствуют предусмотренным законом целям и являются справедливыми. Оснований к смягчению Макашову Ю.А. основного наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полной мере учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, раскаяние осуждённого в содеянном, состояние здоровья осуждённого, возмещение морального вреда родственникам погибшего, мнение потерпевших о назначении наказания, и признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, назначив основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ. При этом с учетом конкретных нарушений правил дорожного движения, допущенных осужденным Макашовым Ю.А., оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое как обязательное предусмотренное санкцией данной статьи, суд не нашел.
В обжалуемом приговоре надлежащим образом мотивированы необходимость назначения Макашову Ю.А., признанному виновным в совершении тяжкого преступления, основного наказания в виде лишения свободы, невозможность применения в отношении Макашова Ю.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.
Довод апелляционных жалоб о наличии у осужденного престарелой матери не может служить основанием для смягчения приговора суда первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство судом также учтено, что отражено в приговоре суда.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора, либо для его изменения не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Добринского районного суда Липецкой области от 08 июня 2020 года в отношении Макашова Юрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО2 и осужденного Макашова Ю.А.- без удовлетворения.
Председательствующий судья (подпись) Новичков Ю.С.
Судьи (подпись) Фролова Т.А.
(подпись) Мирошник О.В.
Копия верна.
Судья-докладчик Т.А.Фролова
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка