Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-838/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю.
судей Гричаниченко А.В. и Новожиловой Т.В.
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием прокурора Белых Е.А.,
осуждённого Макарова Д.С. и его защитника - адвоката Москвиной Т.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Макарова Д.С. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 мая 2020 года, которым
Макаров Д.С., ***, несудимый,
осужден
по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Макарова Д.С. (с применением систем видеоконференц-связи) и его адвоката Москвиной Т.Н., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Белых Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Макаров Д.С. осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства МДМА - двух таблеток общей массой 0,936 гр., то есть в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства МДМА - одной таблетки массой 0,433 гр.
Преступления совершены _ _ года в г.***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Макаров Д.С., не соглашаясь с приговором, оспаривает его, ссылается на суровость назначенного наказания и полагает, что в приговоре допущена ошибка при указании общего веса наркотического вещества, который, по мнению осуждённого, меньше на 0,70 грамма. Полагает суд при назначении наказания не учёл, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется, имеет близких родственников (***), которые нуждаются в постоянном присмотре и уходе.
Просит приговор изменить и назначить наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Володин А.С. находит её доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в первой инстанции проведено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ; решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного прокурором ходатайства Макарова Д.С., согласившегося с предъявленным обвинением, при этом судом проверено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Макаров Д.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.
Действиям Макарова Д.С., дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Данная норма закона Макарову Д.С. была разъяснена и понятна.
В силу ст.317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осуждённого Макарова Д.С. о неправильном указании в обжалуемом приговоре общего веса наркотического вещества не подлежащими рассмотрению, при этом обращая внимание на то, что ошибок при указании веса наркотического средства в приговоре не допущено.
Наказание Макарову Д.С. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Характеризующие личность Макарова Д.С. сведения исследованы с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ должным образом мотивированы, сомнений не вызывают.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивирован, при этом наказание за каждое из совершённых преступлений назначено с учётом его тяжести: по ч.1 ст.228 УК РФ (за преступление небольшой тяжести) - в виде обязательных работ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (за тяжкое преступление) - в виде лишения свободы.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.
Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока лишения свободы также соблюдены.
Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При этом, учитывая молодой возраст Макарова Д.С. и его положительные характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначил ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Макарову Д.С. наказание отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в апелляционной жалобе на наличие таковых не указано.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 мая 2020 года в отношении Макарова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
