Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 22-8379/2022

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденной Никифоровой Е.О. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Шереметьевой В.Ю., действующей в защиту осужденной,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой В.Ю., действующей в защиту осужденной на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года, которым Никифорова Екатерина Олеговна, <дата> года рождения, уроженка <...>, гражданка <...>, имеющая среднее профессиональное образование, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, <...> года рождения каждого, работавшая в ООО "<...>", зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала до задержания адресу: <адрес>, ранее судима:

-приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021 года по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 05 лет. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2021 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

осуждена:

- ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Никифоровой Е.О. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021 года в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 02 (два) месяца, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено Никифоровой Е.О. наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никифоворой Е.О. суд изменил на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и взял ее под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы время содержания Никифоровой Е.О. под стражей по данному уголовному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с момента провозглашения приговора 06.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ее под домашним арестом по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в период с 27.08.2020 года по 02.02.2021 года.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Е.О. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ей совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании Никифорова Е.О. вину в предъявленном ей обвинении признала, по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной -адвокат Шереметьева В.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации действий осужденной, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что осужденная полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаялась в содеянном и активно способствовала раскрытию преступления, имеет регистрацию и место работы, молодой возраст, положительно характеризуется, имеет также прочные социальные связи и двоих малолетних детей на иждивении, желает пройти курс лечения от наркозависимости. Просит смягчить осужденной Никифоровой Е.О. наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании подсудимая Никифорова Е.О. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Никифорова Е.О., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановилприговор.

Вина Никифоровой Е.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной и не оспаривается в жалобе защитником.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не установлено.

Наказание Никифоровой Е.О. назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ отдельно, так и по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части ранее назначенного наказания по предыдущему приговору с назначенным наказанием, является справедливым, соразмерным содеянным деяниям, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым она осуждена.

Вывод суда о возможности исправления осужденной в условиях отбывания ей наказания в виде лишения свободы мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств уголовного дела, за совершение умышленного преступления.

Так, Никифорова Е.О., ранее была осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет (л.д.92-98) и вновь в этот период совершила умышленное преступление.

При этом, судом верно установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние Никифоровой Е.О. в содеянном, ее состояние здоровья, а также членов ее семьи, оказание помощи родственнику старшего поколения, имеющей инвалидность, страдающей рядом тяжких хронических заболеваний, нахождение на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, <...> года рождения, каждого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом разрешены в установленном порядке.

Права осужденной Никифоровой Е.О., в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном, роль в совершенном преступлении, данные о личности Никифоровой Е.О., сведения, характеризующие данные о личности подсудимой, было учтено, что Никифорова Е.О. ранее судима, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем Никифорова Е.О. состоит на учете в наркологическом кабинете <...>" с диагнозом: "<...>), трудоустроена, положительную характеристику супруга, данную в судебном заседании, сведений, компрометирующего характера в отношении Никифоровой Е.О. по месту регистрации или жительства суду не представлено. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования проведенного в ГБУЗ "<...>" N 1518/1 от 10.06.2022 года у подсудимой установлено состояние опьянения запрещенными веществами, а также ее имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 3608.2055.2 от 12.07.2022 Никифорова Е.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее имеется наркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением стимуляторов, синдром зависимости средней стадии; шифр по МКБ-10 F 15.2). В период инкриминируемых ей действий Никифорова Е.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Никифорова Е.О. нуждается в лечении от наркомании, сроки лечения и реабилитации должны составлять не менее 1 года, указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом, психиатром Никифоровой Е.О. медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркозависимости нет. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (том 1 л.д. 53-55).

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного Никифоровой Е.О. преступления и данные о ее личности, оснований для применения к ней обязательных или исправительных работ в порядке, предусмотренным статьями 49, 50 УК РФ, также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания назначенного Никифоровой Е.О. наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной Никифоровой Е.О. наказания, в том числе с применением положений, приведенных в ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и указанная совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, позволила назначить ей наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному деянию и не может быть признано чрезмерно суровым.

Медицинских документов о невозможности отбывания осужденной Никифоровой Е.О. наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Что касается доводов защиты о желании осужденной Никифоровой Е.О. пройти курс лечения от наркозависимости, то они не могут быть приняты в качестве основания для вывода о невозможности отбывания ей реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года в отношении НИКИФОРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ОЛЕГОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой В.Ю., действующей в защиту осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка