Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8376/2020, 22-67/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-67/2021
<адрес> "21" января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,
судей Ревягиной О.С. и Симашкевич С.В.,
при секретаре - помощнике судьи Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,
осужденного Артына А.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ковальчука О.В.,
переводчика Ондара Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1
на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого
Артына ФИО16 <дата> года рождения,
осужденному на основании приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен срок для ознакомления с материалами дела в количестве 5 дней (не менее 4 часов в день);
на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого отклонены замечания, поданные ФИО1 на протоколы судебных заседаний.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С. кратко изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Артына А.В., участвовавшего в заседании суда посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ковальчука О.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М. об отмене постановлений,
УСТАНОВИЛА:
Артына А.В. признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
28 сентября 2020 года осужденный Артына А.В. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколом судебного заседания по делу (т.4 л.д. 142) и с материалами уголовного дела. Судом его ходатайство было удовлетворено (т. 4 л.д. 188).
Копию приговора осужденный получил 07 октября 2020 года, копию перевода приговора - 22 октября 2020 года (т. 4 л.д. 147, 156).
На основании постановлений суда от 23 октября 2020 года Артына А.В. был назначен переводчик ФИО6, установлен срок для ознакомления с материалами дела в количестве 5 дней (не менее 4 часов в день) (т. 4 л.д. 169).
С такими решениями суда осужденный Артына А.В. не согласился и в апелляционной жалобе указал, что постановление считает необоснованным и незаконным, просит его отменить. Ссылается на то, что ему физически не было возможно умышленно затянуть ход ознакомления, поскольку он полностью зависит от судебных органов, которые умышленно препятствуют ему знакомиться с делом. Его, большую часть времени дня, содержали в помещении суда, а сотрудники конвойной службы этапировали его из СИЗО с утра. Обладая информацией, что он нуждается в переводчике, 20 октября 2020 года переводчик ему предоставлен не был, 21 октября 2020 года он с переводчиком в предоставленное судом время знакомился со всей возможной эффективностью (т. 4 л.д. 238).
После ознакомления с протоколами судебных заседаний осужденный Артына А.В. подал на них замечания, которые были председательствующим по делу рассмотрены, и на основании постановления от 24 ноября 2020 года отклонены.
В апелляционной жалобе на указанное постановление осужденный Артына А.В., не соглашаясь с судебным решением, считая его необоснованным и незаконным, просит его отменить, как нарушившее его права и законные интересы, ограничившее его право на судебную защиту, с указанием на то, что оформленные протоколы судебных заседаний не соответствуют фактическим обстоятельствам, изменены в сторону обвинения. В суде велся аудио протокол, с которым он ознакомлен не был, несмотря на его ходатайства. Ходатайство о ведении аудио фиксации всех судебных заседаний судом было удовлетворено, обстоятельства всех судебных заседаний зафиксированы на диктофон. В соответствии с ч. 3 п. 13 ст. 259 УПК РФ им было заявлено ходатайство о ведении стенограммы, судом в его удовлетворении было отказано, но мотивированное решение об этом вынесено не было. Обращает внимание, что об отклонении замечаний на разные протоколы, судом было вынесено одно постановление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.
По смыслу ст.16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. Обеспечение возможности реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.
На основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому предоставлено право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судебной коллегией установлено, что обжалуемым постановлением от 23 октября 2020 года судом осужденному установлен пятидневный срок (не менее 4 часов в день) для ознакомления с материалами уголовного дела.
Решение судом, который в целом руководствовался ч. 7 ст. 259 УПК РФ, мотивировано тем, что время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости об объема протокола, однако, оно не может быть менее 5 суток с момента ознакомления, материалы уголовного дела состоят из 4 томов, из которых 2,5 тома состоят из следственных материалов, с которыми обвиняемый ранее знакомился по окончанию предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката.
Согласно графику ознакомления (т. 4 л.д. 205) Артына А.В. фактически с материалами уголовного дела начал ознакомление 21 октября 2020 года, 19 ноября 2020 года ознакомление было завершено, с указанием осужденного на то, что от назначенного ему переводчика он отказался.
В соответствии с расписками, Артына А.В. 23 октября 2020 года получил 2 постановления суда от указанной даты (т.4 л.д. 176), перевод указанных постановлений вручен осужденному 02 ноября 2020 года (т. 4 л.д. 180). При этом Артына А.В. указал, что он отказался от услуг переводчика ФИО6, так до него фактически не была доведена информация о кандидатуре переводчика и об его образовании.
12 ноября 2020 года осужденный принес замечания на протоколы судебных заседаний, состоявшихся 23 октября 2020 года, как по вопросу об ограничении его в сроке ознакомления с делом, так и об оплате вознаграждения адвокату Лихолату И.А. (т. 4 л.д. 161), указав, что он неоднократно заявлял отказ от услуг переводчика ФИО17 а также с указанием на то, что постановление было вынесено задним числом, для подтверждения этого необходимо прослушать аудиозапись судебного заседания от <дата>.
Судебная коллегия лишена возможности проверить данные обстоятельства, поскольку протоколы судебных заседаний не содержат сведений о ведении аудиопротоколирования, в материалах дела отсутствуют диски с аудиозаписью данных протоколов, чем нарушены требования ч. 1 ст. 259 УПК РФ, кроме того, полученная подписка переводчика ФИО6 о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 310 УК РФ, председательствующим по делу судьей не подписана.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (пункт 12 части четвертой статьи 47) не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту на последующих после окончания предварительного расследования этапах процесса - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Исходя из того, что судом при назначении переводчика, как следует из протокола судебного заседания (т. 4 л.д. 166-168), надлежащим образом не обеспечена возможность реализации осужденным Артына А.В. своего права на защиту путем совместного ознакомления осужденного и переводчика с материалами уголовного дела, поскольку кандидатура защитника сторонам должным образом представлена не была, фактически заявленный осужденным отвод переводчику ФИО6 в ходе ознакомления с материалами дела не рассмотрен, как и не рассмотрены по существу доводы осужденного, приведенные в замечаниях на протоколы судебных заседаний от 23 октября 2020 года.
В обжалуемом постановлении от 24 ноября 2020 года об отклонении замечаний на протоколы приведены только сами замечания осужденного, но никакая оценка им надлежащим образом не дана, не содержится сведений, по каким основаниям Артына А.В. не был ознакомлен с аудио протоколом, сведений о ведении аудио протокола материалы дела на содержат.
Указанные ограничения осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела совместно с назначенным судом переводчиком, с аудио протоколом, а также ненадлежащее рассмотрение замечаний на протоколы судебных заседаний препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб осужденного на приговор, поскольку доводы осужденного об отказе от переводчика в ходе ознакомления с материалами дела не были рассмотрены, что нарушает его право на защиту.
В связи с чем, уголовное дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции, указанных в настоящем определении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска
от <дата> об установлении Артына ФИО18 срока для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 5 дней (не менее 4 часов в день),
от <дата> об отклонении замечаний, поданных Артына ФИО19 на протоколы судебных заседаний.
Уголовное дело с апелляционными жалобами и дополнениями к ним осужденного Артына А.В. и его защитника - адвоката Ковальчука О.В. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, апелляционной жалобой осужденного Артына А.В. на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела; а также апелляционной жалобой осуждённого Артына А.В. на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> об оплате вознаграждения адвокату ФИО9, на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
